Решение № 12-1050/2025 12-179/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-1050/2025

№ (12-1050/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 27 марта 2026 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Совтрансавто-Центр» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО в отношении ООО «Совтрансавто-Центр», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – представитель ООО «Совтрансавто-Центр» по доверенности ФИО2. обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО, согласно которого ООО «Совтрансавто-Центр» как собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1845 LS», г.р.зн. М 185 ОВ 67 (С№), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением и решением, просит их отменить как незаконные, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения административным органом не доказана. Автомобиль ООО «Совтрансавто-Центр» в соответствии с действующим законодательством оборудован системой взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн. У ООО «Совтрансавто-Центр» на счету всегда имеются денежные средства для их списания по мере движения транспортного средства. Полагает, что все установленные обжалуемым постановлением обстоятельства, подтверждающие вину Общества, являются голословными и безосновательно положены в основу признания ООО «Совтрансавто-Центр» виновным в совершении данного административного правонарушения. Полагает, что в связи с проведением СВО на протяжении движения его транспортного средства средствами РЭБ подавляется сигнал «ПЛАТОН», что не является виной Общества, которое предпринимает все возможные меры для исключения привлечения ООО «Совтрансавто-Центр» к административной ответственности.

Директор ООО «Совтрансавто-Центр» либо представитель Общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество уведомлено надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве заявитель распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем судья полагает рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Совтрансавто-Центр».

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО, ООО «Совтрансавто-Центр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из обжалуемого заявителем постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:05 лицо, управляющее транспортным средством марки «Мерседес Бенц ACTROS 1845 LS», г.р.зн. М 185 ОВ 67 (С№), осуществил движение по участку автомобильной дороги <адрес>. В нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственнику транспортного средства ООО «Совтрансавто-Центр» в соответствие с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки. Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1845 LS», г.р.зн. М 185 ОВ 67 (С№), является ООО «Совтрансавто-Центр».

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ответа, полученного по запросу суда из АО «РТИТС», транспортное средство с г.р.зн. М 185 ОВ 67 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:42:27 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Совтрансавто-Центр».

За ТС с г.р.зн. М 185 ОВ 67 с ДД.ММ.ГГГГ 14:58:19 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с г.р.зн. М 185 ОВ 67 отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 2304203.11 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:11:05 (по московскому времени) ТС с г.р.зн. М 185 ОВ 67 осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.зн. М 185 ОВ 67, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 14:26:23 - ДД.ММ.ГГГГ 18:49:55 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с г.р.зн. М 185 ОВ 67 за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15:11:05 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Между тем, из ответа, полученного по запросу суда из АО «РТИТС», сделать однозначный вывод о воздействия на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, именно по вине водителя ТС не представляется возможным, в связи с чем собственник транспортного средства ООО «Совтрансавто-Центр» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Совтрансавто-Центр» подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью его вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Совтрансавто-Центр» по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Совтрансавто-Центр», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ООО «Совтрансавто-Центр».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья