Решение № 2-2050/2024 2-2050/2024~М-1706/2024 М-1706/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2050/2024

Дело № 2- 2050/2024 55RS0026-01-2024-002200-89
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Ровенской Ю.И. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда с Глеба Р.П., Глеба Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ровенская Ю.И. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Глеба Р.П., Глеба Е.И. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес>. 17.03.2024 произошло затопление квартиры из квартиры № в указанном доме, где проживает Глеба Е.И. Собственником указанной квартиры является Глеба Р.П. Согласно заключению специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» стоимость ущерба составляет 163 803,90 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с надлежащего ответчика либо солидарно с обоих ответчиков в пользу Ровенской Ю.И. денежные средства в размере 145393,60 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 611,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 рублей.

Истец Ровенская Ю.И., ее представители Ровенская И.И., Тарасова А.А. в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержали, настаивали на взыскании суммы ущерба с ответчиков солидарно.

Ответчики Глеба Р.П., Глеба Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее представитель ответчика Глеба Е.И. по доверенности Ермола С.А. возражал против удовлетворения иска о взыскании с Глеба Е.И. суммы ущерба, причиненного затоплением, поскольку Глеба Е.И. не является собственником квартиры. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к Глеба Е.И., взыскать с истца в пользу Глеба Е.И. расходы на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы в общей сумме 60200 рублей.

Представители третьего лица АО «Омскоблгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашениеммежду собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в абзацах 1, 3,4 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно выписке из ЕГРН квартира <адрес> площадью 34,4 кв. м, принадлежит на праве собственности Ровенской Ю.И.

Квартира <адрес>, площадью 34,4 кв. м, принадлежит на праве собственности Глеба Р.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из письма Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.07.2024 следует, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выбрана непосредственная форма управления

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 20.03.2024, комиссия в составе Е.А.А. (заместитель главы сельского поселения), Г.С.И. (старшая по дому) произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на первом этаже трехэтажного дома, с целью выявления ущерба, причиненного затоплением. При обследовании присутствовала собственник поврежденной квартиры № Ровенская Ю.И., собственник (наниматель) вышерасположенной квартиры № не явился. В результате осмотра на месте установлено, что 17.03.2024 в результате затопления, причиной которого является протечка воды из квартиры № Причина протечки не установлена, собственника на момент затопления в квартире не было. Квартире № нанесены следующие повреждения:

Стены: промокли стены и обои, стали отставать обои по всему периметру коридора и кухни, на трех стенах в комнате. В коридоре над входной дверью произошло отслоение кусков бетонной стены, куски отпали на пол вместе с обоями.

Пол: в двух углах в комнате, во всем коридоре и на кухне вода протекла под линолеум и под находящийся под ним деревянный пол. Доски деревянного пола насквозь мокрые, линолеум необходимо снимать для просушки основного пола.

Электрика: замыкание электропроводки по всей квартире. Квартиру пришлось обесточить. Залило две люстры - комнате и на кухне, потолочный светильник в ванной комнате, светильник в коридоре, розетки и выключатели по всей квартире.

Потолки: от тяжести воды порвались натяжные потолки - в комнате дыра вокруг люстры, в коридоре перед дверью в зал, на кухне вокруг люстры. В ванной комнате натяжной потолок провис под тяжестью воды, растянут и деформирован по всей площади, не подлежит дальнейшей эксплуатации. В коридоре натяжной потолок в нескольких местах оторван от стен. Очень сильно намокли межкомнатные перекрытия, вода продолжает капать с потолка через двое суток после затопления.

Двери: покрытие межкомнатной двери в комнату деформировалось из-за воды, которая текла из прорвавшегося натяжного потолка над дверью. Распухли обналичка и полотно межкомнатной двери по низу. Внутренняя часть входной двери внизу намокла и разбухла

Газовый котел: вода попала внутрь корпуса газового котла, произошло отключение. Был вызван мастер газового оборудования и электрик для устранения проблем и дальнейшего ввода котла в эксплуатацию.

Имущество: в комнате водой залило два дивана. В диване типа «книжка» намокли полностью спинка и сиденье, промокли вещи и подушки которые лежали внутри, намокло и деформировалось дно дивана. Намок ковер на полу в зале. Промокли ножки столов и стульев в комнате, намокли кухонный гарнитур на кухне, ножки стола и табуреток на кухне.

На момент обнаружения собственником факта затопления, вода текла с дыр в натяжных потолках, на полу стояла вода, на стульях, столах, подоконниках и других поверхностях была вода, шторы на кухне, занавеска в коридоре и покрывала в зале были мокрые.

Состояние квартиры истца подтверждается также представленными суду видеоматериалами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственник квартиры № Глеба Р.П. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета, выданной администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в квартире по адресу: <адрес>, проживает Глеба Е.И.

Как следует из записи акта о рождении <данные изъяты>, Глеба Е.И., является дочерью Глеба Р.П.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Омской области по адресу: <адрес> по месту пребывания с 15.03.2023 по 13.03.2028 зарегистрирована Глеба Е.И.

Согласно сведениям ОСФР по Омской области Глеба Е.И. в период с января по июль работала в КОУ Омской области «Красноярская адаптивная школа-интернат»

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Для оценки причиненного ущерба Ровенская Ю.И. обратилась в ООО «Управление экспертизы и оценки».

Согласно заключению специалиста № 84-Э/24, подготовленного ООО «Управление экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта на текущую дату, в квартире №, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 163803 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением Омского районного суда Омской области от 23.09.2024 по ходатайству представителя ответчика с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате его затопления, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы №11-10/24 от 11.10.2024 подготовленной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», причиной затопления квартиры № площадью 34,4 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровым номером № является длительное поступление воды с вышерасположенных помещений (из квартиры №

Плесень образовалась в квартире № на поверхности строительных конструкций и отделочных покрытий при условиях высокой и длительной влажности материала и комфортной (положительной) температуры воздуха в помещении.

Основным благоприятным фактором для образования плесени на поверхности строительных конструкций и материалов в период их эксплуатации служит наличие в них высокой влажности, которая образовывается в результате залива помещений водой.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, необходимая для устранения повреждений внутренней отделки, по данным расчета составляет 145393,60 рублей.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив указанное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, а также в совокупности с пояснениями эксперта и другими представленными в деле доказательствами, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, указывая, что заключение эксперта содержит полные и обоснованные выводы по поставленным вопросам, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовательская часть экспертизы составлена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта о причинах затопления квартиры истцов согласуются с актами о последствиях затопления, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как следует из акта осмотра от 05.10.2024, при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> присутствовал представитель ответчика ФИО1 – ФИО2

В судебном заседании эксперт ООО «Центр судебной экспертизы ФИО3 В,П. суду пояснил, что им была осмотрена квартира № в жилом доме по адресу <адрес>, которая расположена над квартирой истцов №. При осмотре выявить причину затопления не представилось возможным, поскольку в квартире произведен ремонт, отсутствуют следы намокания или иные следы, позволяющие установить место протечки в квартире и причину протечки. При обследовании <адрес> также установить место протечки не представилось возможным ввиду обширной площади затопления, однако очевидно, что затопление происходило из квартиры №, вышерасположенной.

Таким образом, повреждение жилого помещение истца произошло вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 При этом ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения, проживает в нем, вселена собственником как член семьи и должна нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, каких-либо соглашений, устанавливающих иной порядок ответственности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ФИО4, ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу ФИО5 сумма ущерба в размере 145393,60 рублей.

Разрешая требования ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как уже ранее установлено судом, 17.03.2024 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, вред здоровью ФИО5 при этом причинен не был.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчиков истцу нравственных страданий, нарушению ответчиками личных неимущественных прав истца, либо совершение ответчиками действий, посягающих на иные нематериальные блага истца, нарушение же имущественных прав истца – причинение имущественного ущерба в связи с затоплением – не является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Истец пояснял в судебном заседании, что не проживает постоянно в принадлежащей ей квартире, в том числе по причине ее текущего состояния, в связи с чем судом не установлен какой-либо вред, причиненный личным неимущественным правам истца.

Суд приходит к выводу, что, применительно к рассматриваемому спору, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО1 компенсации морального вреда в связи с затоплением квартиры.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заключение специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки» № 84-Э/24 от 15.04.2024 не принято во внимание при оценке стоимости восстановительного ремонта, оснований для взыскания с ответчиков расходов на проведение указанной оценки в пользу ФИО5 не имеется.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 477 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.06.2024.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, размера удовлетворенных уточненных исковых требований с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4107,87 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлину в сумме 169,13 рублей подлежит возвращению ФИО5

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 611,88 рублей.

Истцом в материалы дела представлены чеки от 03.07.2024 об оплате расходов на отправку копии искового заявления в адрес ФИО1 на сумму 97,50 рублей, копии чеков от 23.03.2024 на сумму 318,84 рублей на отправку уведомления об осмотре квартиры в адрес ФИО1, копии чеков на сумму 293,04 на оправку претензии в адрес ФИО1, а также чеки от 03.11.2024 на сумму 188 рублей об отправке в адрес ответчиков уточненного искового заявления.

Учитывая, что расходы на отправку в адрес ответчика уведомления об осмотре квартиры, а также претензии не являлись обязательными для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, оснований для взыскания данных расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.

Вместе с тем, расходы на отправку в адрес ответчиков копий искового заявления и уточненного искового заявления в размере 285,50 рублей (75,50+22+44+72+72) подлежат взысканию с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО5

Поскольку исковые требования ФИО5 к ответчику ФИО1 удовлетворены, суд не находит оснований для взыскания расходов на экспертизу в размере 35200 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей с ФИО5 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 145393 рубля 60 копеек, почтовые расходы в сумме 285 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4107 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4, ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 169 рублей 13 копеек по чеку от 28.06.2024

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024