Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-437/2020

Дело № 2-437/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «02» ноября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 заложенности по кредитному договору в размере 95 971, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 079,14 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО2 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 117 396,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 85 777,49 руб., задолженность по процентам в сумме 25 898,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании заложенности, ФИО2 исполнены обязательства в сумме 15 704,73 руб.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», получила кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО2 подтвердила, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов, она ознакомлена и согласна.

ФИО2 приняла на себя обязательства по кредитному договору № ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ числа, погашать предоставленный ей кредит и уплачивать проценты, из расчета 39,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита ФИО2 согласилась с условием, что в случае пропуска платежей, банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Таким образом, обращаясь к банку с просьбой заключить с ней договор, ФИО2 добровольно согласилась со всеми условиями кредитования, располагала полной информацией обо всех услугах банка, о полной стоимости кредита, процентной ставке за пользование кредитом, тогда как могла не заключать кредитный договор, выбрать иной банк, с приемлемыми для нее условиями.

Из представленной суду выписки из лицевого счета № ФИО2 видно, что банк выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика, денежные средства в размере 100 000 рублей. В свою очередь, ФИО2 неоднократно нарушала условия договора, допуская возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение своих обязательств.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил: 95 971,64 руб., из которых просроченный основной долг – 85 777,49 руб., задолженность по процентам в сумме 10 194,15 руб.

Предъявление требований о взыскании с ответчика суммы основного долга суд считает обоснованным, поскольку данное требование основано на положении ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, суд считает обоснованным, поскольку данное требование основано на п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Учитывая, что расчет размера задолженности не оспорен ответчиком, суд принимает его в основу решения и удовлетворяет заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов за пользования денежными средствами в полном объеме.

Срок исковой давности истцом не нарушен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 079,14 руб. уплаченной при подаче иска..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 95 971 (девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 64 коп., из которых 85 777,49 - просроченный основной долг; 10 194,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 3 079 (три тысячи семьдесят девять) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ