Решение № 2-3266/2017 2-3266/2017 ~ М-3502/2017 М-3502/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3266/2017

Дело № 2-3266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика – ФИО6, по доверенности,

секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО7 к МУП «Водоканал города Новороссийска» об оспаривании расчета пропускной способности водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал <адрес>» о признании расчета по пропускной способности к Акту от 19.04.2017г. по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> необоснованно завышенным и незаконным.

В обоснование своего иска указал, что он является собственником 9/12 указанных домов, который были окончательно возведены в июне 2015 года: в <адрес> – 3 этажа,, в <адрес> – 2 этажа. Указанные дома являются многоквартирными. На момент строительства домов, начиная с 2012 года, были определены технические условия подачи воды – 1 куб. м. в сутки, а с мая 2017 года технические условия были переоформлены и установлен расход 6,% куб. м. в сутки на три квартиры в <адрес> по пер. <адрес> и 2,59 куб. м. по дому № пер. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика были составлены акты технического осмотра водомерного узла, сетей водопровода и канализации по указанным адресам и установлено: по дому № пер. <адрес> – в колодце на месте врезки установлен водомер СКВМ диаметром <адрес>1 с показаниями 00037 куб.м., водомер не опломбирован, договор с МУП «Водоканал <адрес>» отсутствует; по дому № пер. <адрес> – в колодце на месте врезки установлен водомер СКВМ диаметром 15 мм № не виден, с показаниями 00135 куб.м., водомер не опломбирован, договор с МУП «Водоканал <адрес>» отсутствует. Согласно Актам, истцу было предписано обратиться к ответчику для заключения договора, а также подать заявку на опломбирование прибора учета, произвести герметизацию колодца. По указанным актам был произведен расчет по пропускной способности за бездоговорное пользование по вышеуказанным адресам в объеме 7 665 куб. м. по каждому дому, что в денежном эквиваленте составляет 1 007 282,92руб.

Считает указанный расчет чрезмерно завышенным и незаконным, поскольку ответчик для определения расчета учитывает период с 19.04.2014г. по 19.04.2017г., что является неправомерным, поскольку 13.03.2017г. он заключил договор подряда № с ИП «ФИО3» на выполнение комплекса работ по устройству врезки в колодце с установкой водомера на указанных объектах, и 14.03.2017г. указанные работы были выполнены, согласно Акту № от 14.03.2017г. и квитанции об оплате работ серии КЖ №.

Кроме этого, поскольку бездоговорное пользование не выявлено, полагает, что период для расчета пропускной способности должен определяться с 14.03.2017г. по 19.04.2017г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал полностью по изложенным основаниям.

Представитель МУП «Водоканал <адрес>» ФИО5 требования не признал и пояснил, что на момент выезда к истцу врезка была, однако не была опломбирована, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в МУП «Водоканал <адрес>» с заявлением о проведении пломбирования.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он проводил в 2017 году работы на объектах ФИО1, делал обводку водопровода, устанавливал 3 емкости по 1 кубу или по 1,5 куба он не помнит точно. Работы он проводил на протяжении 2-х месяцев, т.к. имеет опыт по врезке труб, и по выполнению работ ФИО1 произвел с ним расчет.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 750 кв.м., предназначенного для ИЖС и расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, и на указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой 2-этажный дом (год начала постройки – 2013г.). Кроме этого, он же является собственником 9/12 долей земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, где возведен 3-этажный дом - многоквартирный.

Из копий представленных договоров №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации), заключенных между истцом и ООО «ЮВК-Новороссийск», видно, что предметом договора являлись действия по подготовке систем водоснабжения и канализации к подключению и проведению работ по присоединению объектов к сетям водоснабжения и канализации в точках подключения. В рамках исполнения указанных договоров были подготовлены технические условия водоснабжения и канализования объектов, срок действия технических условий определен – 2 года.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что водомеры, установленные в МКД истца, не опломбированы, договоры с МУП «Водоканал <адрес>» отсутствуют, чего не отрицает представитель истца.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 подтвердил, что он действительно проводил работы на объектах истца в 2017 году, устанавливал обводку водопровода, 3 емкости по 1-1,5 куб. м. и имеет соответствующее разрешение для проведения указанных работ, информировал ли собственник ответчика о врезке, произведенной им в общую трубу водопровода, он не знает.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту от 19.04.2017г., истцу был произведен расчет пропускной способности за бездоговорное пользование водоснабжением по указанным адресам, и общая сумма к выплате была определена в размере 1 007 282,92руб.

Суд считает, что данный расчет не соответствует действительности, поскольку из представленных документов видно, что оба объекта жилого назначения не заселены полностью, учет водопотребления и водоотведения с достоверностью не определен, поэтому суд считает целесообразным снизить размер взыскания до 100 000руб. Кроме того, ответчик не представил суду иных доказательств, подтверждающих потребление воды истцом на 1 007 282,92руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик вправе повторно провести проверку врезки в трубопровод, а также провести его опломбирование с требованием установки прибора учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МУП «Водоканал <адрес>» об оспаривании расчета пропускной способности водоснабжения – удовлетворить частично.

Признать частично необоснованным расчет по пропускной способности к Акту от 19.04.2017г. по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, изменив расчет пропускной способности за бездоговорное пользование водоснабжением по указанным адресам с 1 007 282,92руб. на 100 000 (сто тысяч) рублей, обязав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возместить указанную денежную сумму в пользу МУП «Водоканал <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

Копия верна: