Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-159/2020 2-2-211/2020 М-159/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-211/2020

№ 2-2-211/2020

64RS0007-02-2020-000204-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.

при секретаре Мостовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора в части установления штрафных процентов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 80679 руб. 14 коп., в том числе 55 976 руб. 11 коп. просроченной задолженности по основному долгу, 20 573 руб. 03 коп. просроченных процентов, 4 1 430 руб. 00 коп. процентов за нарушение срока уплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика, который осуществляется в результате активации банком кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий договор расторг ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. В добровольном порядке задолженность не погашена.

ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с встречным иском о признании недействительными условий договора в части установления штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, снижении начисленных процентов до 222 руб. 42 коп., в обоснование которого указала, что размер процентной ставки по договору кредитной карты значительно превышает размер средней процентной ставки, сложившейся на рынке кредитования, и ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора займа, в связи чем условия договора кредитной карты в части размера штрафных процентов являются недействительными ввиду злоупотребления Банком правом, размер процентов исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц составляет 222 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив возражения, в которых указала, что размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит снизить их размер.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты, заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности.

ФИО1, подписывая заявление-анкету, подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, указав, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

По условиям, изложенным в анкете, ФИО1 предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО, в рамках которого банк выпустит на ее имя банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Настоящее предложение для ФИО1 является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка, и Тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Также ФИО1 дала согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка, поручив Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты (п. 2.4). Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.12 Общих условий).

АО «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта (ТП 11.6) на имя ФИО1 без открытия счета, что не противоречит Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО1 совершала операции по данной кредитной карте, что свидетельствует об акцепте банком ее оферты и об одобрении ею условий договора.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора №, расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком в представленных возражениях.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1 Общих условий устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством интернет-банка, мобильного банка, контактного центра банка. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» тарифный план ТП 11.6 беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 %, операциям покупок при оплате минимального платежа – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых. При этом годовая плата за обслуживание кредитной карты: первый год – 500 рублей, далее – бесплатно, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей.

Кроме этого, установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Следует из выписки по счету, что ФИО1 производились операции по кредитной карте, осуществлялись покупки. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, предъявленной к взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составила 80679 руб. 14 коп., из которых: 55976 руб. 11 коп. - основной долг, 20573 руб. 03 коп. - проценты, 4130 руб. - штрафы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80679 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки в ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В толковании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, а также учитывая то обстоятельство, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, и ответчик не привел доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки).

Ответчиком ФИО1 заявлены к АО «Тинькофф Банк» встречные требования о признании недействительным условия договора в части установления штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, снижении размера начисленных процентов за пользование кредитной картой.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Из текста заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, размере процентной ставки при погашении кредита минимальными платежами.

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими условиями договора, Тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается личной подписью заемщика.

Заключенный между займодавцем и заемщиком договор кредитной карты содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, штрафных санкциях, доказательства о навязывании займодавцем заемщику кредита на определенных условиях, лишении возможности истца получить кредит в другой кредитной организации, отсутствуют, в связи с чем, права истца, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не нарушены.

При получении кредитной карты заемщика ФИО1 ознакомили с условиями договора кредитной карты, тарифами, заключение договора кредитной карты применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав заемщика, как потребителя на свободный выбор, так как заключение договора кредитной карты явилось его добровольным волеизъявлением, в связи с чем оспариваемое условие договора не может быть признано недействительным. При заключении договора кредитной карты кредитором предоставлена полная и достоверная информация о договоре, заемщик дал свое согласие по предложенным ему условиям, активировав кредитную карту.

Кроме того, ФИО1, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценивала риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в определенном размере не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. К тому же действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 самостоятельно выразила волю по заключению договора кредитной карты, активировав ее и взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

ФИО1 обладала правом вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

Доводы ФИО1 о применении при исчислении процентов за пользование денежными средствами положений ст. 395 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов на просроченный основанной долг у суда не имеется.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку первоначальные исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 2620 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80679 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб. 37 коп., а всего 83299 руб. 51 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора в части установления штрафных процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Романов