Решение № 12-68/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствует.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о необходимости рассмотрения дела непосредственно с его участием не заявлял.

Располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дело об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которая влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 находился на улице возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АО 28074828 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, на одежде имелись следы грязи, которые ФИО1 получил вследствие падения. Своим внешним видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в кабинет УУП ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составления протокола, о котором является обязательным; а также принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивые позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 ответил отказом. Данный факт подтверждается как собственноручной записью об отказе прохождения освидетельствования и подписью самого ФИО1, так и подписями присутствующими при этом понятыми;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в компании ФИО6 и ФИО7; в вечернее время они находились во дворе <адрес>; точное время не помнит, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, объяснили суть правонарушения и в последующем доставили их в отделение полиции; от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не отрицает, что был пьян; вину признаёт в полном объёме;

- объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше документам мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, они опровергаются приведёнными выше материалами дела, исследованными в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут в присутствии ФИО1, при этом в протоколе указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 22 часа 30 минут и место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - возле <адрес>. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, какие-либо замечания относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлял.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его принятия.

На решение может быть подана жалоба в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Н.Г. Комарова