Решение № 12-2441/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-2441/2025

№MS0№-74

Мировой судья <ФИО>2№


РЕШЕНИЕ

<адрес>

11 сентября 2025 года

Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> (тер.Пулковское), <адрес>, 302,

являющийся генеральным директором ОАО «Ленполиграфмаш»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, <адрес>, лит.Л, помещение 16-Н, офис 25, генеральный директор ООО «Ленполиграфмаш» <ФИО>1, являющийся должностным лицом, не предоставил в установленный срок в инспекцию ФНС России № по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на прибыль, при этом предельный срок предоставления декларации был ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы <ФИО>1 указывает на то, что лицом, ответственным за предоставлении налоговой декларации от имени ООО «Ленполиграфмаш» является не он, а главный бухгалтер.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник <ФИО>1 – <ФИО>3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу своего должностного положения и ч. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ генеральный директор (<ФИО>1) является законным представителем налогоплательщика – Общества.

Согласно ст. 28 этого же Кодекса действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от ДД.ММ.ГГГГ N 402, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела и пояснений <ФИО>1 следует о наличии в организации главного бухгалтера, в обязанности которого входит подача налоговой декларации – <ФИО>4, о чём представлены документы.

Однако, при вынесении постановления мировым судьей не сделан анализ действующего законодательства, не установлено, на кого возложена в Обществе обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности, в том числе и направление налоговых деклараций в ФНС РФ, наделено ли соответствующими организационно-распорядительными функциями иное, кроме генерального директора Общества, лицо, то есть не выяснены все обстоятельства по делу.

Существенное нарушение процессуальных требований, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является основанием, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делам подобной категории составляет 1 год, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Ряд иных доводов жалобы, включая малозначительность, заслуживают внимания и подлежат оценке при повторном рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 - отменить,

дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга,

жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Судья А.А. Бродский