Решение № 02-0305/2025 02-0305/2025(02-4250/2024)~М-1559/2024 02-4250/2024 2-305/2025 М-1559/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-0305/2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (расписке от 09.12.2020) в размере сумма, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 10.12.2020 по 04.12.2023 в размере сумма и далее по день фактической оплаты долга, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2020 по 04.12.2023 в размере сумма и далее по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежные средства в размере сумма на срок до 18.12.2020 (включительно) и обязался их вернуть. Договор займа подтвержден распиской от 09.12.2020. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. 07.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что подпись в расписке выполнена не ответчиком, что подтверждается заключением судебной экспертизы, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена расписка от 09.12.2020, содержащая следующую информацию: «Я, ФИО2, паспортные данные, паспорт 15 174 345828 выдан УМВД России по адрес 19.02.2018г., к.п. 320-026, зарегистрирован по адресу адрес, получил от ФИО1, паспортные данные, к.п. 772-027, зарегистрирован по адресу адрес, Миклухо-Маклая, д. 27/1, кв. 113, денежную сумму в размере сумма, обязуюсь вернуть не позднее 18.12.2020 года. В случае возникновения разногласий по возврату полученной суммы стороны согласовали между собой рассмотрение судебного спора в Савеловском районном суде адрес. Подписи сторон».

Из доводов иска следует, что ответчиком денежные средства по вышеуказанному договору займа (расписке) истцу не возвращены.

Из содержания расписки следует, что возврат займа должен был быть осуществлен до 18.12.2020 года.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оспаривал свою подпись в расписке.

Определением Савеловского районного суда адрес от 17.02.2025 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов № 853-ПЧЭ от 28.03.2025 года исследуемая подпись от имени ФИО2 в представленной расписке от 09.12.2020 года выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи.

Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» установлено, что подпись от имени ФИО2 в представленной расписке от 09.12.2020 года выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи, иных документов в подтверждение договора займа истцом ФИО1 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В расписке от 09.12.2020 указан срок возврата денежных средств – до 18.12.2020, таким образом, срок исковой давности исчисляется с 19.12.2020 и составляет 3 года – до 19.12.2023.

Согласно индивидуальному номеру почтового отправления 12504790202989, отраженному на конверте почтового отправления, исковое заявление направлено истцом в Савеловский районный суд адрес 29.12.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В связи, с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК понесенные по делу судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 02 сентября 2025 года.