Решение № 2-2789/2021 2-2789/2021~М-1913/2021 М-1913/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2789/2021

Дело №УИД 48RS0001-01-2021-002709-14 (№2-2789/2021)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица –в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования сочли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, которые вместе с ФИО3 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора мены квартир от 28.03.1997г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2007г., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы каркасные и кирпичные перегородки, разделяющие помещения №1 (коридор, площадью 10,0 кв.м. - до перепланировки), №9 (жилая комната, площадью 12,6 кв.м. - до перепланировки), №10 (шкаф, площадью 0,4 кв.м. - до перепланировки) и №11 (шкаф, площадью 0,4 кв.м. - до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки, толщиной 120мм, разделяющие помещения №1 (коридор, площадью 9,6 кв.м. - после перепланировки) и №9 (жилая комната, площадью 13,2 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (туалет, площадью 1,6 кв.м. - до переустройства) демонтирован унитаз. Демонтирована кирпичная перегородка, толщиной 120мм, разделяющая помещения №3 (туалет, площадью 1,6 кв.м. - до перепланировки) и №4 (ванная, площадью 2,6 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №4 (ванная, площадью 3,7 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (туалет, площадью 1,3 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно - техническое оборудование: унитаз.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 84,2 кв.м. до 83,1, жилая площадь увеличилась с 55,9 кв.м. до 56,5 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 28,3 кв.м. до 26,6 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №14828 «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 18.03.2021г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации. Вентиляция - установлена вентиляционная решетка в конструкции подвесного потолка, установлены вентиляционные каналы с присоединением к ранее существовавшему вентиляционному каналу жилого дома. В помещении №2 (туалет, площадью 1,3 кв.м. - после перепланировки) выполнена гидроизоляция пола обмазочной мастикой с заведение на стены высотой 200мм, согласно требованиям СП 29.133302011 «Свод правил. Полы. Актуальная редакция СНиП 2.03.13- 88».

экспертное заключение №2226 от 06.04.2021г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 21.04.2021г. №124-4-4-7, следует, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы каркасные и кирпичные перегородки, разделяющие помещения №1 (коридор, площадью 10,0 кв.м. - до перепланировки), №9 (жилая комната, площадью 12,6 кв.м. - до перепланировки), №10 (шкаф, площадью 0,4 кв.м. - до перепланировки) и №11 (шкаф, площадью 0,4 кв.м. - до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки, толщиной 120мм, разделяющие помещения №1 (коридор, площадью 9,6 кв.м. - после перепланировки) и №9 (жилая комната, площадью 13,2 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (туалет, площадью 1,6 кв.м. - до переустройства) демонтирован унитаз. Демонтирована кирпичная перегородка, толщиной 120мм, разделяющая помещения №3 (туалет, площадью 1,6 кв.м. - до перепланировки) и №4 (ванная, площадью 2,6 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №4 (ванная, площадью 3,7 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (туалет, площадью 1,3 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно - техническое оборудование: унитаз.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 83,1 кв.м., жилой площадью – 56,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 26,6 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман