Решение № 2-582/2018 2-582/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-582/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года

Гражд. дело № 2-582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 ноября 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Артинского городского округа о признании обременения отсутствующим, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Артинского городского округа о признании обременения отсутствующим, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска ФИО3 указала, что она являлась главой и единственным учредителем крестьянского хозяйства «Ирень», ИНН №, КПП № В связи с тем, что фермерское хозяйство не осуществляло свою деятельность и не сдавало в связи с этим отчетность в налоговые органы, 14.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности КХ «Ирень» на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. Ранее КХ «Ирень» имело наименование КХ «ФИО4», 18.12.2001 между КХ «ФИО4» и ЗАО «Велес» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО «Велес» в лице исполнительного директора ФИО продает, а КХ «ФИО4» покупает нежилое здание, площадью 208,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 18.12.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2002 произведена запись о регистрации права собственности №. В связи с тем, что на дату регистрации права собственности - 31.01.2002 недвижимое имущество не было оплачено покупателем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2002 было зарегистрировано так же обременение в пользу продавца - залог в силу закона. 23.05.2002 КХ «ФИО4» оплатило по договору от 18.12.2001 недвижимое имущество. Вместе с тем, обременение - залог в силу закона, снято не было, стороны сделки не обратились с таковым заявлением в регистрирующий орган. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание - гараж, собственником которого является КХ «ФИО4» ИНН №, имеется запись о наличии обременения - ипотеки в пользу ЗАО «Велес»,ограничивающего права собственника недвижимого имущества. ЗАО «Велес» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 12.08.2003. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес>, д. Омельково, <адрес>, расположен земельный участок, кадастровый №, права на земельный участок не оформлены, собственник отсутствует. После заключения договора купли-продажи 18.12.2001 нежилое здание - гараж перешло в пользование и владение покупателя - КХ ФИО4 В настоящее время истец осуществляет текущий ремонт здания, является его владельцем, обеспечивает его сохранность, просит прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера №от 23.10.2018, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, избрав участие в деле через представителя.

Представитель ответчика – ведущий специалист Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв, в котором указала, что спорный объект недвижимого имущества не является собственностью Артинского городского округа, в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем, правовую оценку требования заявителя оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции на момент возникновении правоотношений) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.12.2001 между ЗАО «Велес» в лице исполнительного директора ФИО (с одной стороны) и Крестьянским хозяйством «ФИО4.» в лице главы ФИО4 заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым Крестьянское хозяйство «ФИО4.» приобрел в частную собственность недвижимое имущество – нежилое помещение (здание), находящееся по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров. Указанное помещение (здание) состоит из нежилого одноэтажного кирпичного здания, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, литер А. По условиям договора стоимость приобретаемого объекта недвижимости составила 26 402 рубля и подлежала оплате в течение 15 календарных дней со дня подписания акта приемки – передачи основных средств.

В соответствии с актом приемки – передачи основных средств от 18.12.2001, ЗАО «Велес» передало, а КХ «ФИО4.» приняло нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, распложенное по адресу д. <адрес>.

Право собственности Крестьянского хозяйства ФИО4 на указанное нежилое здание оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о существующем ограничении (обременения) права – залог в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Расчет по договору купли-продажи от 18.12.2001 произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.05.2002 на сумму 26 402 рублей.

Протоколом общего собрания членов крестьянского хозяйства ФИО4 от 20.03.2002 внесены изменения и дополнения к уставу, в соответствии с которыми крестьянское хозяйство имеет фирменное название «Ирень».

Протоколом общего собрания членов крестьянского хозяйства «Ирень» от 21.03.2003 года, в связи с выходом из состава крестьянского хозяйства «Ирень» учредителей ФИО1 и ФИО2, единственным учредителем крестьянского хозяйства, с исполнением обязанностей Главы крестьянского хозяйства является ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2018 Крестьянское хозяйство «Ирень» прекратило свою деятельность 14.03.2011, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2018, ЗАО «Велес» прекратило свою деятельность 12.08.2003, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку факт надлежащего исполнения покупателем КХ ФИО4 обязательства перед ЗАО «Велес» по договору купли-продажи недвижимого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что обратиться с заявлением о погашении записи об обременении в регистрирующий орган не представляется возможным ввиду ликвидации юридического лица, в силу положений ч. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, залог нежилого здания в пользу продавца подлежит прекращению.

При данных обстоятельствах суд считает требования о снятии обремененияподлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно пункту 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 258 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено и установлено, что в составе крестьянского (фермерского) хозяйства «Ирень» находилось только одно лицо ФИО6 В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц крестьянское (фермерское) хозяйство «Ирень» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО6 сменила фамилию на ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.

Справкой главы Барабинской сельской администрации Администрации Артинского городского округа № ФИО3 действительно является владельцем нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, осуществляет уход за зданием, проводит текущий ремонт.

Поскольку единственным членом указанного крестьянского фермерского хозяйстваявлялась ФИО8, то после прекращения деятельности крестьянского хозяйства право собственности на имущество хозяйства перешло к ФИО8

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Снять обременение на объект права в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для аннулирования записи регистрации ипотеки в силу закона № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.