Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-609/2016;)~М-642/2016 2-609/2016 М-642/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

Дело №2-18/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 25 января 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Хрупиной Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Троицкий районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее Кредитор) и заемщиком ФИО1 (далее Заемщик) было заключено соглашение № о присоединении заемщика к правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам, в соответствие с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. В случае неисполнения взятых на себя обязательств заемщик обязан уплатить неустойку в размере двойнов ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и процентов в установленные в договоре сроки не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом по договору по ставке 29,85% годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации <адрес>, судебное извещение возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, при этом на конверте указан адрес фактического места проживания адрес ответчика - <адрес>, откуда почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно телефонограммы, полученной судом от секретаря администрации Петровского сельсовета Троицкого района Алтайского края, ФИО1 по месту регистрации не проживает, сохраняя лишь регистрацию, его настоящее место жительства неизвестно.

Судом также принимались меры по извещению ответчика адресу, указанному им при заключении кредитного договора в качестве фактического места жительства – <адрес>.

Почтовое извещение по указанному адресу также возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Сведения о месте работы ФИО1 и номерах связи материалы дела не содержат.

Частями 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее Кредитор) и заемщиком ФИО1 (далее Заемщик) было заключено соглашение № о присоединении заемщика к правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам, в соответствие с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и процентов в установленные в договоре сроки не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, следует считать, что заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и не вправе от них отказываться.

Установлено, что обязательства по исполнению указанного договора займа заемщиком в срок, указанный в кредитном договоре, исполнены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с этим требование истца о взыскании в его пользу основного долга в размере <данные изъяты> и просроченного основного долга в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно кредитного договора, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга, характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки за просрочку как основного долга так и процентов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга (в том числе просроченного), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Исходя из содержания пункта 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу приведенных норм с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитом по договору по ставке <данные изъяты>% годовых с года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу (в том числе просроченному), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 29,85% годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.