Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-834/2018 М-834/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челинбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество «Челиндбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором от 19 февраля 2013 года <***> банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 24,3 % годовых. Однако заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил. На основании судебного приказа от 26.07.2013г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 102088,49 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 310,33 рублей.

На основании п. 2 ст. 809, 811, 819, 395 ГК РФ истец считает, что имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа за все время пользования денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа исходя из 24,3% годовых с 18.07.2013г. по 26.06.2018г. в размере 115022,20 рублей, начислять проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 24,3% годовых, начиная с 27.06.2018г. по день фактической уплаты суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500,44 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19 февраля 2013 года между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме 100 000 руб., сроком до 31 января 2016 года.

Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж начиная с 31 марта 2013 года в сумме 4097,50 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов исходя из ставки 24,3% годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 3г. Троицка, от 26 июля 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2013 года в размере 88050 рублей 74 копейки, в том числе просроченный кредит в размере 95825,48 рублей, проценты в размере 4970,28 рублей, неустойка 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки в сумме 676,23 рублей, неустойка 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 616,50 рублей, 310,33 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Данные обстоятельства подтверждаются договором <***> от 19 февраля 2013 года (л.д.4-6), судебным приказом от 2607.2013г. (л.д.8).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 19.02.2013 года установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию.

На 17 июля 2013 года размер задолженности ФИО1 по уплате основного долга составлял 95825,48 рублей (л.д. 8).

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договором от 05.03.2013 года предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку проценты при неисполнении обязательства в размере 24,3% годовых, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о праве Банка продолжать начисление процентов по ставке 24,3% годовых за пользование кредитом в период с 18.07.2013 года.

За пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, после вынесения судебного приказа, истцом произведено начисление договорных процентов за период с 18.07.2013 года по 26.06.2018 года в соответствии с установленной процентной ставкой по кредитному договору, размер начисленных процентов составил 115022,20 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 года (л.д.10).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам по кредиту судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, иск публичного акционерного общества «Челиндбанк» о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору <***> от 19 февраля 2013 года за период с 18 июля 2013 года по 26 июня 2018 года в сумме 115022 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с 27 июня 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на непогашенную сумму кредита из расчета процентной ставки 24,3 % годовых.

Согласно представленного расчета (л.д.10), размер задолженности по основному долгу составляет 95825,48 рублей.

На основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24,3 % годовых на сумму основного долга в размере 95825 рублей 48 копеек, начиная с 27 июня 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 уклонился от участия в судебном разбирательстве, не представил суду доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3500,44 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 582 от 02.07.2018г. (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты по кредитному договору <***> от 19 февраля 2013 года за период с 18 июля 2013 года по 26 июня 2018 года в сумме 115022 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,3 % годовых на сумму основного долга в размере 95825 рублей 48 копеек, начиная с 27 июня 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: