Постановление № 5-114/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-114/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Траст-Групп» генерального директора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «ТРАСТ-ГРУПП» осуществляет доверительное управление согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТГ помещениями на 2 и 3 этаже объекта культурного наследия регионального значения - «Доходный дом ФИО3, 1894 г.», расположенный по адресу: <адрес>, литер «А» и стоящий на государственной охране на основании приказа Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании приказа министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в рамках проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «ТРАСТ-ГРУПП», зафиксировано, что в помещениях третьего этажа проведены ремонтные работы: отсутствуют плинтусы, имеются инструменты, отсутствуют мебель, проводка открыта, на потолке имеются следы протечек.

Планировка помещений 2-го этажа указанного объекта культурного наследия на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в рамках проверки ООО «ТРАСТ-ГРУПП», не соответствует техническому паспорту, выданному МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ (приложение к охранному обязательству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) и договору доверительного управления.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения договора доверительного управления) по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ГРУПП» проведены работы по перепланировке помещений объекта культурного наследия: увеличена площадь помещения № за счет присоединения помещения №; увеличена площадь помещения №х с 14,5 кв.м до 20,8 кв. м.

Планировка помещений 3-го этажа объекта культурного наследия на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в рамках проверки ООО «ТРАСТ-ГРУПП», не соответствует техническому паспорту, выданному МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ и договору доверительного управления, что свидетельствует о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ГРУПП» работ по перепланировке помещений объекта культурного наследия: объединены помещения №№, 8а (стало №а); №№, 6, 7 (стало №); №№, 7 (стало №); №№, 10а, 11-12 (стало №).

Вместе с тем, работы по планировке помещений 2-го и 3-го этажей указанного объекта культурного наследия на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в рамках проверки ООО «ТРАСТ-ГРУПП», не соответствует техническому паспорту, выданному МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также договору доверительного управления, что свидетельствует о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ГРУПП» работ по перепланировке помещений объекта культурного наследия: объединены помещения №№, 8а (стало №а); №№, 6, 7 (стало №); №№, 7 (стало №); №№, 10а, 11-12 (стало №), которые выполнены без письменного разрешения и задания на ведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и без проектной документации, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия - комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес>), чем нарушены ст.ст.33, 45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

Из пояснений ООО «ТРАСТ-ГРУПП» (письмо исх. От ДД.ММ.ГГГГ №), а также представленных в рамках проверки документов (актов залития от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/ н; претензий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен факт залития части помещений 3-го этажа во время ремонта крыши, проводимого ООО «Технологии реставрации» на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного министерством культуры <адрес>, а также факт устранения последствий залития.

В судебное заседание директор ООО «Траст-Групп» ФИО1 не явился, представитель ООО «Траст-Групп» извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 33, 47.2, 47.3, 48 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник (пользователь) несет ответственность за надлежащие содержание и сохранность объекта культурного наследия.

На основании п.1 ст.33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п.3 п.3 ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственники (пользователи) объекта культурного наследия обязаны организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно положений п.1 ст.45 указанного Федерального закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, работы по планировке помещений объекта культурного наследия проведены без соответствующего согласования.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ, не выполнены, что суд квалифицирует по ч.4 ст.7.13 КоАП РФ, как Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлекшие причинение вреда объекту культурного наследия, в том числе выявленному объекту культурного наследия, либо уничтожение объекта культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина должностного лица - ООО «ТРАСТ-ГРУПП» генерального директора ФИО1 установлена и доказана в полном объеме.

Объективно данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поэтажного плана копиями технических паспортов, объяснениями директора ООО «ТРАСТ-ГРУПП» ФИО1, копией договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия административных органов по составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом судом учитывается, что бездействие должностного лица в сфере охраны объектов культурного наследия создает реальную угрозу безопасности объектов истории и культуры, что препятствует признанию указанного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностного лица ООО «Траст-Групп» генерального директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство культуры <адрес>), банковские реквизиты: р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по РО в <адрес>, БИК 046015001, ИНН <***>, КПП 616401001, КБК 80№, ОКТМО 60701000, назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов РФ.

Предупредить должностное лицо ООО «Траст-Групп» генерального директора ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить должностное лицо ООО «Траст-Групп» генерального директора ФИО1, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л.Енин