Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Соловьевой В.Э., рассмотрев гражданское дело № 2-207/2017 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к бывшему военнослужащему этой же воинской части (изъято) ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого непредставлением отчёта за расходование денежных средств, полученных в качестве аванса,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 18 386 рублей 7 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого непредставлением отчёта за расходование денежных средств, полученных в качестве аванса.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО2, в связи с убытием в служебные командировки дважды выплачивался аванс, соответственно на суммы 20 500 рублей и 70 500 рублей, а всего на общую сумму 91 000 рублей. Однако отчётные документы о законности расходования данных денежных средств им не представлено. По заявлению ФИО2 финансовым органом производились удержания из денежного довольствия ответчика. Однако ввиду его увольнения с военной службы задолженность погашена не в полном размере и подлежит, по мнению представителя истца, взысканию с ответчика в судебном порядке.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду неизвестности места пребывания ФИО2, в судебном заседании против иска возражала, полагая требования необоснованными.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания начальник филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в суд не прибыл, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя названного филиала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 с 1 сентября 2013 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части (номер).

Как следует из приказов командира войсковой части (номер) от 17 августа 2015 г. (номер), от 21 августа 2015 г. (номер), а также от 24 августа 2015 г. (номер) и от 7 октября 2015 г. (номер) ФИО2 дважды направлялся в служебные командировки.

Как усматривается из копий заявлений на выдачу аванса от 17 и 21 августа 2015 г., для убытия в эти командировки он обращался в финансовый орган за получением авансов на общую сумму 91 000 рублей.

В соответствии с копией заявления от 19 ноября 2015 г. ФИО2 обратился к начальнику 91 ФЭС с просьбой производить удержания в размере 20% денежного содержания из его денежного довольствия в счёт погашения полученного аванса на командировочные расходы до полного погашения задолженности, ввиду непредставления отчёта о расходовании этих денежных средств по назначению.

Приказом командующего Черноморским флотом от 4 июля 2016 г. (номер) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

12 октября 2016 г. приказом командира войсковой части (номер) (номер) ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части.

На день его исключения из списков личного состава части остаток его задолженности составил 18 386 рублей 7 копеек, о чём свидетельствуют представленные в суд соответствующий расчёт и расчётно-платёжные ведомости о выплате ФИО2 денежного довольствия.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Статьёй 2 этого же Федерального закона определено, что деньги являются имуществом воинской части.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 в качестве аванса на командировку, следовательно, эти денежные средства получены им под отчёт для пользования.

Так как ФИО2 документы, подтверждающие законность расходования полученных в качестве аванса денежных средств не представил, следовательно, им причинён реальный ущерб, подлежащий возмещению в порядке привлечения к полной материальной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд признаёт иск обоснованным, вытекающим из требований законодательства и подлежащим удовлетворению.

С учётом этого в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, затраченные на участие в судебном заседании представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, а также размер государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец, соответственно, в размере 550 рублей и 735 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 18 386 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 7 копеек в пользу войсковой части (номер) в счёт возмещения ущерба, причинённого непредставлением отчёта за расходование денежных средств, полученных в качестве аванса.

Данные денежные средства перечислить на счёт филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть (номер).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за участие в деле адвоката в качестве представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей 46 копеек, от уплаты которой освобождён истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев