Решение № 2А-263/2021 2А-263/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-263/2021

УИД 31RS0008-01-2021-000502-93 Дело № 2а-263/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, начальнику Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области,

установил:

7 февраля 2021 года на исполнение в Губкинское РОСП поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района по делу № 2-1566/2020 от 28.10.2020 года о взыскании задолженности в размере 16 893 рубля 37 копеек с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого 9 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство .

Дело инициировано административным иском АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, начальнику Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, начальник Губкинского районного отделения УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, представитель УФССП РФ по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков – по доверенности ФИО4 просит дело рассмотреть без ее участия, в представленных возражениях просила в административном иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства , которое направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок.

Кроме того, на исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении должника, которые 26 мая 2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера .

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 1 марта 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях- ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", АО "ОТП БАНК", МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ". Согласно сведениям, предоставленными регистрирующими органами транспортных средств принадлежащих ФИО2, не установлено.

26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Первое поступление удержанных денежных средств было 22 июня 2021 года. 26 мая 2021 года в рамках исполнительного производства , судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос о месте регистрации должника. 26 мая 2021 года в рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния.

26 мая 2021 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ.

Имущественное положение должника по месту жительства не проверено в связи с действием ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников- граждан по 30 июня 2021 года включительно, судебными приставами- исполнителями не применяются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статей 3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При этом, обязанность доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (в соответствии с ч. 9,11 ст. 226КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Решение о признании действия (бездействия) или постановления должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона, позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 125 и п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и или иными публичными полномочиями, должны быт указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от о принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких либо решений, совершения каких — либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению судом необходимо указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения в исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не будет установлен судом.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Процессуальное решение по возбуждению либо в отказе в возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем после получения исполнительного документа, а не с момента регистрации исполнительного листа.

Каких-либо доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель действовал недобросовестно, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, начальнику Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: