Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-515/2017

дело №2-515/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском кФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 (заемщику), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (поручителям) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 498 рублей 26 копеек и возврат госпошлины в размере 5254 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИП ФИО1 вышеуказанных сумм. В дальнейшем часть денежных средств в размере 102 385 рублей 03 копейки были удержаны из пенсии истца, в связи с чем ФИО2 в иске просит взыскать с ФИО3 в его пользу 102 385 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу 99 385 рублей 03 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО2 признал.

В судебном заседании третье лицо – ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица – ФИО4 и ФИО5 не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП РФ по Республике Татарстан не явился, в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделении «Банк Татарстан» № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 205 498 рублей 26 копеек, а также возврат госпошлины в размере 5 254 рублей 98 копеек; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (доп. офис 4642/043 Сабинское отделение №4642) и ФИО3. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения выданы исполнительные листы.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, путем замены кредитора - ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника (нового кредитора) – индивидуального предпринимателя ФИО1. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должников, в том числе и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, взыскателем которого являетсяиндивидуальный предприниматель ФИО1.

В подтверждении своих доводов о выплате в рамках исполнительного производства задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, истец представил суду заявки на кассовый расход, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сводку по исполнительному производству, справку о нулевой задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 11-41).

Таким образом, ФИО2 выплатил часть кредитной задолженности заемщика, взысканную на основании решения суда в сумме 102 385 рублей 03 копейки, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Учитывая, что ответчиком до предъявления ФИО2 иска в суд выплатил последнему три тысячи рублей в счет возврата произведенного платежа по кредитной задолженности, оплаченная истцом сумма в размере 99385 рублей 03 копейки подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО3

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на сумму 99 385 рублей 03 копейки, то в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины присуждаются истцу в размере 3182 рубля - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 в порядке регресса 99 385 рублей 03 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3182 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.08.2017

Председательствующий