Решение № 2-2266/2023 2-365/2024 2-365/2024(2-2266/2023;)~М-1649/2023 М-1649/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2266/2023

Дело № 2-365/24

18RS0023-01-2023-002309-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Котышевой А.А.

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муазен ФИО16 к Муазену ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 80 от 27.01.2004. Остальными собственниками являются ФИО18 и ФИО19. В квартире зарегистрирован ответчик, бывший муж истца, брак расторгнут 27.11.2018 на основании решения Сарапульского городского суда УР от 07.02.2023. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства, хотя добровольно выехал из жилого помещения и длительное время не проживает, вещей ответчика в квартире нет, в оплате жилищно-коммунальных услуг участи не принимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д.51-52).

В судебное заседание истец, третьи лица, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что последний раз ответчик приезжал 04.08.2022 на день рождения ребенка, больше не приезжал. Вещей ответчика в квартире нет. Связь не поддерживает. Выехал добровольно.

Свидетель ФИО20 суду показала, что истца знает с детства. Проживают на одной лестничной площадке. Ответчик знаком, истец и ответчик были в браке, ответчик приезжал, когда ребенку было 5 лет на день рождения. Больше не приезжал. Выехал добровольно.

Свидетель ФИО21 суду показала, что истец ее знакомая, водили детей в садик вместе. Ответчика видела 04.08.2022 на дне рождения ребенка. Истец находила ответчику работу в г.Сарапуле, предлагала жить вместе, он отказался. Истец живет с сыном и родителями. Ответчик не несет расходов по коммунальным услугам.

Свидетель ФИО22 суду показал, что истец ему знакома, являются соседями. Ответчик знаком, муж истица, в квартире не жил, приезжал очень редко, один раз в год на один день. Последний раз был 2 года назад.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2006 № (л.д.23), кроме истца собственниками являются ФИО5 (1/2 доля) и ФИО4 (1/4 доля), что подтверждается договором дарения от 17.08.2015 (л.д.26), свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 № (л.д.69).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой о зарегистрированных гражданах (л.д.21), сведениями МО МВД России «Сарапульский», УВМ МВД по УР (л.д.62).

По утверждению истца, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, однако ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу не праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Из справки пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.13-17, 71), ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, на спорное жилое помещение ответчик не претендует, длительное время в нем не проживает, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, выезд носит добровольный характер. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Муазен ФИО23 (№) к Муазену ФИО24 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Муазена ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сирийской Арабской Республики, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Муазена ФИО26 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья В.Ю.Голубев