Решение № 2-170/2019 2-3582/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-170/2019

№2-170/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Ашахановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Жилгородок», Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Жилгородок» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование иска, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, находящаяся на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому. Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного <адрес> является ООО УК «Жилгородок». 24.10.2017 года произошло затопление принадлежавшей истцам квартиры в ходе запуска ООО УК «Жилгородок» системы отопления. В результате затопления был причинен ущерб внутренней отделке квартиры и иному имуществу истцов, кроме того истец ФИО3 понес расходы, связанные с устранением последствий залива. По данному факту в ОП-1 УМВД России по г. Астрахани была проведена проверка. Комиссией, созданной ООО УК «Жилгородок» было установлено, что причиной затопления явился незакрытый запорно-регулировочный кран на отводе от стояка горячего водоснабжения в <адрес>, находящейся над квартирой истцов. Вышеуказанная <адрес> на момент запуска системы отопления являлась бесхозной, проживавший в ней гражданин скончался в данной квартире в начале 2017 года. Его труп и трупы его домашних животных пролежали в квартире около семи месяцев и были обнаружены только в июле 2017 года. Санитарная обработка квартиры, после обнаружения в ней трупов человека и животных не проводилась, входная дверь в квартиру не закрывалась и была открытой, радиаторы отопления в квартире были демонтированы в ходе работ по капитальному ремонту общедомовых сетей отопления многоквартирного дома, проводимых в период с 12.07.2017 года по 20.10.2017 года <данные изъяты> Указанные обстоятельства были известны ООО УК «Жилгородок», однако оно не обеспечило присутствие своего представителя в бесхозной квартире в ходе запуска системы отопления и не проверило, закрыты или нет запорно-регулировочные краны на отводах от стояка горячего водоснабжения.

19.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Город Астрахань».

20.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

Истцы с учетом последних уточнений просят суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 82149,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 85649,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 7175 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы на получение выписки из реестра собственников жилых и нежилых помещений в размере 644 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 участия не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствии, представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала в действиях Администрации МО «Город Астрахань» отсутствует вина, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания ущерба с управляющей компании.

В судебном заседании генеральный директор ООО УК «Жилгородок» ФИО7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что ООО УК «Жилгородок» в силу Закона не несет ответственность за причиненный ущерб при указанных обстоятельствах.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что стоимость ущерба подлежит взысканию с ООО УК «Жилгородок».

Представитель третьего лица Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требования, заявленных к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» просил в удовлетворении иска отказать, считая надлежащим ответчиком по делу ООО УК «Жилгородок».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО3 на основании договора дарения от 27.05.2016 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле жилое помещение – <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного <адрес>, является ООО УК «Жилгородок», что не оспаривалось стороной ответчика ООО УК «Жилгородок» в ходе судебного разбирательства.

24.10.2017 года произошло затопление, принадлежащей истцам квартиры.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указывает на то, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно положениям части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно акту, составленному жителями многоквартирного <адрес> ФИО2 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), <ФИО>16 (<адрес>), <ФИО>17 (<адрес>), в <адрес> по адресу: <адрес>А <дата> произошло затопление горячей водой из квартиры, расположенной этажом выше, <адрес> по адресу: <адрес>А. Квартире <номер> причинен следующий ущерб: испорчены натяжные потолки: в спальной комнате и в зале (была вызвана бригада «7 небо» по ликвидации воды с натяжных потолков), испорчены полы в спальной комнате, в зале и в кладовой комнате от горячей воды произошло вздутие ламината и испорчена подложка); в комнате (промокли обои на местах соединения), в зале на стенах намокла декоративная штукатурка, в кладовой комнате на стенах намокла декоративная штукатурка. Потолок в кладовой – намокла гипсокартонная конструкция. Коробка от двери проема вместе с дверью намокла в спальной комнате (2 шт.). Также была повреждена дверь в кладовой комнате, в результате затопления вышел из строя датчик света, расположенный возле двери в спальню. Мебель в спальной комнате находилась в воде: кровать, прикроватная тумбочка, шкаф, пуфик, тренажер, дорожка из под тренажера, напольная вешалка для вещей, занавески, а именно тюль и шторы полностью были мокрые. Вещи, находящиеся в кладовой комнате, а именно куртка, спортивный костюм, кофты, полочка мягкая для обуви, полки из МДФ и все что находилось на полках, были мокрые. Во время потопа появился сильный запах сырой штукатурки (возможны скрытые дефекты, а именно электрики, шпаклевки стен).

Из акта комиссии в составе главного инженера ООО УК «Жилгородок» <ФИО>18, слесаря-сантехника <ФИО>19 следует, что <дата> произошло затопление <адрес> проведении обследования в <адрес> были обнаружены следующие протечки: в зале, спальне, прихожей. Причиной протечки является открытый кран внутриквартирной системы отопления в <адрес>.

Из пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Открытый кран внутриквартирной системы отопления в <адрес>, который явился причиной залива квартиры истцов, не является доказательством нарушения управляющей компанией обязательств за содержание общего имущества, поскольку не относится к понятию надлежащего содержания систем отопления многоквартирного дома.

С учетом изложенного, ООО Управляющая компания «Жилгородок» не является надлежащим ответчиком по делу.

Факт залива квартиры истцов также нашел свое подтверждение в пояснениях свидетеля - главного инженера ООО УК «Жилгородок» <ФИО>18 и свидетеля – <ФИО>20, данных в ходе судебного заседания <дата>.

Из пояснений представителя истцов <ФИО>10 следует, что <адрес> на момент запуска системы отопления являлась бесхозной, проживавший в ней гражданин скончался в данной квартире в начале 2017 года. Его труп и трупы его домашних животных пролежали в квартире около семи месяцев и были обнаружены только в июле 2017 года.

Факт обнаружения <дата> трупа <ФИО>4, <дата> года рождения в <адрес> управления СК РФ по <адрес><номер> пр-2017.

Согласно вышеуказанного материала <дата> от оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа <ФИО>4, <дата> года рождения в <адрес> А по <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> по указанному выше адресу труп <ФИО>4 обнаружен в спальной комнате, находится в состоянии мумификации. При осмотре места происшествия следов волочения, борьбы или иных признаков, указывающих на криминальный характер смерти <ФИО>4, не обнаружено. Опрошенный в ходе проверки по данному факту ФИО3 пояснил, что по соседству с ним в <адрес> А по <адрес> проживал мужчина по имени Валера, которого на протяжении полугода не видели, однако, сразу в полицию не обратились, так как думали, что он куда-то уехал, но потом, из-за того что на протяжении двух недель из квартиры Валеры доносился сильный запах, они вызвали полицию. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии соседей из другой квартиры вскрыли дверь в квартиру Валеры, после чего обнаружили труп последнего.

Следователем СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области <ФИО>21 постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершений преступлений, предусмотренных ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события указанного преступления.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А располагается на пятом этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь 55,1 кв.м.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А на основании постановления <адрес> от <дата>, договора передачи от <дата> являлась <ФИО>5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается выпиской из реестра собственников жилых и нежилых помещений жилого дома ГБУ АО «БТИ» от <дата>, согласно которому домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за <ФИО>5.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Из материалов дела следует, что <ФИО>5, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем в Специализированном отделе по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти за <номер> от <дата> (л.д. 201-202).

Из письма исполнительного директора Нотариальной палаты <адрес><ФИО>22 от <дата> следует, что по базе данных Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС) наследственное дело к имуществу <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей <дата>, не значится.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно п.2.4 Положения об управлении муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29.04.2014 N 90 (ред. от 17.11.2016) управление в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обеспечивает подготовку и принятие в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, государственной собственности Астраханской области или муниципальной собственности иных муниципальных образований, а также имущества граждан и юридических лиц, выморочного и бесхозяйного имущества.

В соответствии с п.1.1 Постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 07.07.2016 N 4468 "Об утверждении структуры и положений об отделах и секторах управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" отдел учета муниципального имущества и казны (далее - отдел) входит в структуру управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - управление) и подчиняется начальнику управления, заместителю начальника управления по имущественным вопросам, начальнику отдела.

В силу п.2.13 вышеуказанного постановления основными полномочиями отдела являются проведение работы по оформлению в соответствии с требованиями действующего законодательства права собственности муниципального образования "Город Астрахань" на выморочное имущество.

Вместе с тем, Управлением не принималось в рамках предоставленных полномочий решений о распоряжении, порядке управления освободившимся жилым помещением, организации обследования и контроля по его использованию, проведении работ по обеспечению сохранности жилого помещения после выбытия гражданина из жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку после умершей <ФИО>5 наследство в установленный законом срок никто не принял, то в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, <адрес>А <адрес> является выморочным и в силу закона указанное жилое помещение перешло в порядке наследования по закону в собственность МО «<адрес>».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу, в силу представленных полномочий является Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд исходит из экспертного заключения <данные изъяты>» <номер> от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 164299 рублей. Указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами. Иных расчетов стоимости ущерба сторонами не представлено.

Также истцом ФИО3, 24.10.2017 года были оплачены расходы за слив воды с натяжного потолка в размере 3500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 18-19).

Таким образом, с ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования МО «Город Астрахань» подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 82149,50 рублей, в пользу ФИО2 денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 85649,50 рублей.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора №ДГ18-009/ФЛ (об оказании юридических услуг и услуг представителя), и квитанций к приходному кассовому ордеру №25 и 26 от 23.05.2018 года, истцами понесены расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцами требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей каждому.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика стоимости затрат, понесенных в связи с оплатой экспертного заключения в размере 7175 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось <ФИО>6 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения №3129 от 10.11.2017 года <данные изъяты> и оплату комиссии истцом ФИО2 уплачено 7150 рублей, что подтверждается чеком-ордером №4842 от 10.05.2018 года, представленным в материалы дела и подлежит взысканию с ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

Истцом <ФИО>3 также заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы на получение выписки из реестра собственников жилых и нежилых помещений в размере 644 рублей.

Так, из представленных кассовых чеков <номер> от <дата>, <номер> от <дата> следует, что истцом ФИО2 понесены расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, а также расходы на получение выписки из реестра собственников жилых и нежилых помещений в размере 644 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.04.2018 года.

Вышеуказанные расходы, понесенные истцом ФИО2, подлежат взысканию с ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

Заявленные требования истцов о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей каждому подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств причинения ответчиком Управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» своими действиями физических и нравственных страданий истцам, а сами требования о возмещении морального вреда вытекают из требований имущественного характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, требование о взыскании в пользу истцов штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 82149,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 85649,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 7175 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы на получение выписки из реестра собственников жилых и нежилых помещений в размере 644 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Судья З.Д. Аверьянова