Решение № 2-287/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии представителя истца МО ГО ФИО1, действующей по доверенности от 06.02.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось с иском в суд к ООО «ДВ Амур», ООО «Мебельная фабрика «Древо», ИП ФИО2 о запрете использовать нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес> (кадастровый №, пом. 1006), для размещения предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований указано, что в адрес администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступили обращения граждан, проживающих по <адрес> о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в связи с самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания - «Закусочная 24 часа ежедневно», в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном в данном многоквартирном доме, помещение 1006, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний. Собственником нежилого помещения является ООО «Мебельная фабрика «Древо». Часть вышеуказанного помещения передана по договору аренды ИП ФИО2 и обременено правом субаренды в пользу ООО «ДВ Амур». Нежилое помещение с кадастровым номером № как часть объекта капитального строительства – многоэтажного дома <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж-2, то есть в зоне среднеэтажной жилой застройки. ООО «Мебельная фабрика «Древо», ИП ФИО2, ООО «ДВ Амур» разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1006, с кадастровым номером №, органом местного самоуправления не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, с целью размещения предприятия общественного питания не проводились. Просит запретить ООО «ДВ Амур» осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении, расположенном в помещении 1006 по <адрес> предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства; запретить ООО «Мебельная фабрика «Древо», ИП ФИО2 распоряжаться указанным нежилым помещением, посредством использования его самостоятельно либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.03.2018, произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ИП ФИО2.

В связи с изменениями, внесенными в ЕГРП, определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.05.2018, к производству суда принято заявление Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об уточнении исковых требований к ООО «Мебельная фабрика «Древо», ООО «Розничная сеть алкомаркетов» о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства. К участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено ООО «Розничная сеть алкомаркетов», из числа ответчиков исключены ООО «ДВ Амур», ИП ФИО2

В связи с изменениями, внесенными в ЕГРП, определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.06.2018 к производству суда принято заявление Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об уточнении исковых требований к ФИО2, ООО «Розничная сеть алкомаркетов» о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства. К участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, из числа соответчиков исключено ООО «Мебельная фабрика «Древо».

В ходе дальнейшего рассмотрения дела, представитель Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, окончательно уточнила исковые требования, согласно которым просила исключить из числа ответчиков ООО «Розничная сеть алкомаркетов», запретить ФИО2, как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 117,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1006-3, распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам, допускающим возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в адрес администрации г.Комсомольска-на-Амуре поступили обращения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> о нарушении прав неопределённого круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по <адрес>, в связи самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания – «Закусочная 24 часа ежедневно», в нежилом здании по адресу: <адрес>, без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний. Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте. В частности, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию, вопрос подлежит обязательному обсуждению на публичных слушаниях. В ходе проведения обследования спорного нежилого помещения факт организации и функционирования предприятия общественного питания был подтверждён. Нежилое здание расположено в зоне среднеэтажной жилой застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», предприятия общественного питания, в зоне среднеэтажной жилой застройки относятся к условно разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства. Собственником спорного нежилого здания в настоящее время является ФИО2 Разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, органом местного самоуправления ФИО2 не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства, с целью размещения предприятия общественного питания не проводилось. Эксплуатация ФИО2 нежилого здания, под размещение предприятия общественного питания, нарушает права жителей, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха. Также своими действиями ФИО2 нарушает права и законные интересы администрации г.Комсомольска-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, а также умышленно допускает грубые нарушения действующих норм законодательства РФ. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, начиная с 29 мая 2018 года, он стал собственником данного нежилого помещения и осуществляемая ранее в указанном помещении деятельность предприятия общественного питания, к нему не имеет никакого отношения. Считает, что истцом нарушены требования ст. 16 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, надзора, муниципального контроля», предусматривающей порядок проведения проверки. Данное исковое заявление расценивает как недобросовестную конкуренцию с привлечением административного ресурса.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, подтвердила, что в указанной рюмочной круглосуточно осуществляется продажа алкогольной продукции, видела как поздно ночью там пьют и гуляют, из этой рюмочной выходят люди, после чего звонят в домофоны, мешают людям отдыхать, мусорят и шумят.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы их жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Одним из принципов земельного законодательства является: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что установлено в подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определён порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования.

Согласно статье 30 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 г. № 72, предприятия общественного питания в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2 относятся к условно разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с п.п. 3, 27 ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания» предприятие общественного питания (предприятие питания) представляет собой объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей. Бар - предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и/или безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

Аналогичные положения содержатся в ГОСТе 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования».

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 117,9 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018 № КУВИ-001/2018-3148337 (Т.2 л.д.95), назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж-2, зона среднеэтажной жилой застройки, что относится к условно разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Также установлено, что жительница г. Комсомольска-на-Амуре обращалась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, с обращением № 1292006 от 04.12.2015 о проведении проверки и рассмотрении вопроса о приостановлении деятельности рюмочно-пивного заведения, расположенного, в том числе, по <адрес>, указав, что «рюмочные не соответствуют нормам общепита и мешают людям жить спокойно, вечно шумят, дерутся. Под этим видом деятельности общепит производит продажу алкогольной продукции и подпольного суррогата» (Т.1 л.д.12).

Согласно сведениям, предоставленным начальником ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 14.05.2018, в отдел полиции поступали обращения граждан по поводу нарушения общественного порядка, связанного с работой «Закусочная 24 часа», расположенной по <адрес>. Так, за период с 2015 по 2016 годы в отдел полиции поступали жалобы жителей близлежащих домов на громкую музыку, распитие пива несовершеннолетними, работу игровых автоматов, шум и нарушение отдыха граждан (Т.2 л.д.16).

Использование указанного нежилого помещения в течение продолжительного времени как предприятия общественного питания «Закусочная 24 часа ежедневно», подтверждается актами обследования, составленными специалистами администрации города от 21.08.2017, 21.02.2018, 10.05.2018, 12.07.2018 с фототаблицами (Т. 1 л.д.38, 153, Т.2 л.д.67, 122).

Обращения жителей близлежащих домов в полицию, пояснения свидетеля ФИО6, свидетельствуют о нарушении прав неопределённого круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с самовольной организацией круглосуточного предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно разрешённый вид использования капитального строительства, без проведения по данному вопросу процедуры публичных слушаний в рамках статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Собственником указанного нежилого помещения является ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.01.2018, право собственности зарегистрировано 29.05.2018 (Т.2 л.д.75, 95).

Объект нежилого фонда, кадастровый №, до настоящего времени фактически используется как предприятие общественного питания, в соответствии с ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Коассификация и общие требования» и ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения». Имеется вывеска: «Пивная, рюмочная, 24 часа, круглосуточно». В помещении имеется 2 зала для посетителей, установлена барная стойка, столы и стулья, что следует из акта обследования по определению вида фактического использования здания \ помещения от 12.07.2018, фототаблицы (Т.2 л.д.122-129).

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства с целью размещения предприятия общественного питания не проводились.

При данных обстоятельствах эксплуатация ответчиком ФИО2 нежилого помещения в качестве объекта общественного питания без получения соответствующего разрешения является незаконной.

Довод ответчика о нарушении должностными лицами администрации города требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при составлении акта обследования, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае имело место обследование помещения на предмет определения вида фактического использования помещения, объектом и целью проверки был не индивидуальный предприниматель, а соблюдение норм градостроительного регламента и Правил землепользования и застройки.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что запрет на использование нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о запрете такой деятельности подлежит удовлетворению.

В данном случае право ответчика на осуществление экономической деятельности не может быть приоритетом перед правом жильцов многоквартирного дома и близлежащих домов на благоприятные бытовые условия жизнедеятельности, так как последние при сохранении круглосуточного режима работы предприятия, лишены какой-либо возможности иным образом организовать часы отдыха, а поскольку ответчиком нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, при этом установлен факт нарушения прав граждан, как и наличие причинно-следственной связи между деятельностью закусочной, расположенной по указанному выше адресу, и негативными последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину, отдых и спокойствие в ночное время, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, то суд считает, что существуют основания для удовлетворения требования истца о запрете использования спорного нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства.

Учитывая, что запрет деятельности различных Обществ по организации в нежилом помещении предприятий общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции, не приносит необходимых результатов, права неопределенного круга лиц – жителей г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в том числе собственников и пользователей жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха, продолжают нарушаться, и причиняется вред, суд находит целесообразным ограничить право собственника ФИО2 на распоряжение этим помещением с целью организации предприятия общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах следует запретить ФИО2, как собственнику указанного нежилого помещения, распоряжаться указанным нежилым зданием посредством использования его самостоятельно для организации предприятия общественного питания, либо предоставлении по гражданско-правовым договорам, допускающим возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно-разрешённый вид использования объекта капитального строительства.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Запретить ФИО2, как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 117,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1006-3, распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам, допускающим возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В. Дубовицкая