Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-929/2017

Дело № 2-929/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 25 сентября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что <дата> им были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей ответчику. Передача денег подтверждается чеками о снятии и переводе денег. Ответчиком долг возвращён не был. Добровольно вернуть долг ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве на иск указала, что возражает против заявленных требований, поскольку ФИО1 не представлено документов, подтверждающих заём денежных средств в размере 150 000 рублей. Полагает, что основания для взыскания с неё долга в судебном порядке отсутствуют.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как пояснил в судебном заседании истец, <дата> им были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Поскольку целиком такую сумму снять в банкомате нельзя, 50 000 рублей он перевёл со своей карты на карту ФИО2, 50 000 рублей снял со своей карты через банкомат и передал ФИО2, 50 000 рублей снял через кассу Сбербанка и передал ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается чеками от <дата>: чеком на перевод с карты на карту в сумме 50 000 рублей (время операции 12:51), чеком на выдачу наличных на сумму 50 000 рублей (время операции 12:53), чеком на выдачу наличных на сумму 50 000 рублей (время операции 13:04).

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, истец <дата> обратился в МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением о принятии мер к ФИО2

Постановлением МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предложено обратиться в суд г. Кандалакши с исковым заявлением в рамках гражданского законодательства РФ.

В материалах проверки КУСП МО МВД России «Кандалакшский» от <дата><номер> по заявлению ФИО1 имеется объяснение ФИО2 от <дата>, в котором последняя поясняет, что <дата> обратилась к своему давнему знакомому – ФИО1 и попросила у него деньги в долг. ФИО1 сказал, что у него есть 200 000 рублей. Она попросила 150 000 рублей в долг. Он согласился и в офисе ПАО «Сбербанк России» снял для неё 150 000 рублей. Указанную сумму она сразу же перевела на счёт целителям. Целители стали пугать её различными проблемами. Она поняла, что это мошенники, и по данному факту обратилась в полицию. В данное время она выставила на продажу свою квартиру, мебель, дачу, баню и гараж. Как только у неё появятся деньги, она сразу же вернёт их ФИО1 и всем остальным, у кого занимала. Умысла на присвоение денег ФИО1 у неё не было.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как пояснил истец, срок возврата долга был определён началом декабря 2016 года, что подтверждается его объяснением от <дата>, данным в рамках проверки МО МВД России «Кандалакшский».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком данный факт не оспорен, иных доказательств срока возврата денежных средств не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение по спору, суд исходит из правовой природы договора займа как реального, который считается заключённым согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ с момента передачи, в данном случае, денег.

Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств получения ею займа суд находит несостоятельными.

На основе оценки представленных в материалах дела доказательств, в том числе материалов КУСП от <дата><номер>, объяснения ФИО2 от <дата>, суд приходит к выводу об исполнении договора займа займодавцем.

Истец отрицает факт возвращения ответчиком суммы займа.

Поскольку взятые на себе обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании основного долга в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи при обращении в суд уплачена государственная пошлина размере 4200 рублей (чек-ордер от <дата>, операция 15).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич