Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Дело №2-2185/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, третье лицо министерство финансов Саратовской области о взыскании задолженности по государственному контракту,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 07.10.2016 года, ФИО2 по результатам аукциона в электронной форме (номер ЕИС - 0№), с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области был заключен Государственный Контракт за № на приобретение последним жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,5 кв.м., расположено на 5 этаже 5 этажного дома по адресу: <адрес>) в государственную собственность Саратовской области.

Согласно условиям контракта, истец принял на себя обязательство передать право собственности на указанное жилое помещение в срок до 30.10.2016 года, а ответчик принял на себя обязательство оплатить за приобретаемое в государственную собственность Саратовской области указанного жилого помещения сумму в размере 980 000 рублей в срок не позднее 28.12.2016 года.

Истец принятые на себя обязательства по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи жилого помещения от 31.10.2016 года, выпиской от 01.02.2017 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано 25.10.2016 года, фактическая передача указанного жилого помещения состоялась 31.10.2016 года.

Собственником указанного жилого помещения в настоящее время является субъект Российской Федерации - Саратовская область.

Однако, ответчик частично уклонился от принятых на себя обязательство по оплате указанного жилого помещения. Так, ответчик перечислил в пользу истца следующие суммы: 12 850 рублей, что подтверждается платежным поручением б/н от 30.12.2016 года, а также 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением б/н от 30.12.2016 года.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 957 150 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию б/н от 28.01.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.02.2017 года, однако действий по исполнению своих обязательств от последнего не последовало.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, истец вправе потребовать уплату пеней, за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец считает, что моментом наступления обязательства ответчика по оплате пени возникли с момента прекращения исполнения последним своих обязательств по контракту, т.е. с 30.12.2016 года.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У Вестник Банка России", N 115, 16.12.2015), с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, заключая контракт, ответчик действовал в интересах субъекта Российской Федерации - Саратовской области. Жилое помещение приобреталось ответчиком не для собственных нужд, а для нужд субъекта Российской Федерации - Саратовской области.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений и произведенных выплат, взыскать с субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет средств Казны Саратовской области в пользу ФИО2 пени за неисполнение обязательств за период с 30.12.2016 года по день фактического исполнения решения Суда, исходя из суммы задолженности в размере 957 150 рублей, а также разрешить вопрос по распределению судебных расходов, а именно взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12771,50 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом произошедшей оплаты, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица министерства финансов Саратовской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 07.10.2016 года, ФИО2 по результатам аукциона в электронной форме (номер ЕИС - 0№), с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области был заключен Государственный Контракт за № на приобретение последним жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,5 кв.м., расположено на 5 этаже 5 этажного дома по адресу: <адрес>) в государственную собственность Саратовской области (л.д. 11-15).

Согласно условиям контракта, истец принял на себя обязательство передать право собственности на указанное жилое помещение в срок до 30.10.2016 года, а ответчик принял на себя обязательство оплатить за приобретаемое в государственную собственность Саратовской области указанного жилого помещения сумму в размере 980 000 рублей в срок не позднее 28.12.2016 года.

Истец принятые на себя обязательства по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи жилого помещения от 31.10.2016 года, выпиской от 01.02.2017 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано 25.10.2016 года, фактическая передача указанного жилого помещения состоялась 31.10.2016 года (л.д. 16, 17-18).

Собственником указанного жилого помещения в настоящее время является субъект Российской Федерации - Саратовская область.

Однако, ответчик частично уклонился от принятых на себя обязательство по оплате указанного жилого помещения. Так, ответчик перечислил в пользу истца следующие суммы: 12 850 рублей, что подтверждается платежным поручением б/н от 30.12.2016 года (л.д. 19), а также 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением б/н от 30.12.2016 года (л.д. 20).

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 957 150 рублей.

Что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с платежным поручением № от 05.04.2017 года, истцу ответчиком перечислена опала задолженности по государственному контракту в размере 957150 рублей, в связи с чем, представитель истце требования о взыскании задолженности не поддержал.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию б/н от 28.01.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.02.2017 года, однако действий по исполнению своих обязательств от последнего не последовало (л.д. 21, 22).

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, истец вправе потребовать уплату пеней, за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 11-15).

В силу ч.5 ст.34 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд находит, что моментом наступления обязательства ответчика по оплате пени является момент прекращения исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, т.е. с 30.12.2016 года.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У Вестник Банка России", N 115, 16.12.2015), с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 года "Вестник Банка России", N 85, 21.09.2016), с 19 сентября 2016 года ключевая ставка Банка России установлена в размере 10% годовых.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 31.12.2016 года по 05.04.2017 года в размере 30628,80 рублей (977150 *96*10%/100*1/300).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Часть 3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 14.05.2005 года №168-П (ред. от 08.12.2016) "Вопросы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области" (Приложение №1):

Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим в установленном порядке политику в сферах жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе коммунальной энергетики, в области строительства, архитектуры, градостроительства, строительной индустрии, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также координацию деятельности в этих сферах иных органов исполнительной власти области в случаях, установленных законодательством, региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 2);

осуществляет функции уполномоченного органа по участию в разработке и реализации федеральных и областных целевых программ на территории области в сферах жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, градостроительства, выполняет функции государственного заказчика при строительстве государственного жилого фонда и инженерной инфраструктуры (пункт 9);

организует деятельность по предоставлению жилых помещений государственного жилищного фонда области гражданам в пределах своей компетенции (пункт 10).

Таким образом, заключая контракт, ответчик действовал в интересах субъекта Российской Федерации - Саратовской области. Жилое помещение приобреталось ответчиком не для собственных нужд, а для нужд субъекта Российской Федерации - Саратовской области.

В соответствии со ст.214 ГК РФ, средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Анализируя вышеуказанные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании пени за неисполнение обязательств за период с 30.12.2016 года по день фактического исполнения решения Суда, исходя из суммы задолженности в размере 957 150 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет средств Казны Саратовской области в пользу ФИО2 пени за неисполнение обязательств за период с 30.12.2016 года по 05.04.2017 года в размере 30628,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12771,50 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова..

Срок изготовления мотивированного решения 14 апреля 2017 года

Судья М.В. Пчелинцева