Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1551/2017

Дело № 2-1551/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Управдом гарант», указав в обоснование, что ФИО1 является собственником <адрес>. По причине нарушения герметичности межпанельных швов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Стоимость восстановительного ремонта составляет 62 503 рубля. Ответчик, являясь управляющей компанией, возмещение вреда не производит. Просит суд взыскать с ответчика 62 503 рубля возмещение материального вреда, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 3500 рублей расходы на оценщика, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель общественной организации по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшил, просит суд взыскать с ответчика 39 142 руб.96 коп. возмещение материального вреда, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 3500 рублей расходы на оценщика, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ООО «Управдом гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ФИО1 является собственником <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом гарант» занимается управлением указанным многоквартирным домом.

Согласно отзыву ответчика, факт залива квартиры истца и причинения вреда истцу и его имуществу ответчиком не оспаривается.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива составляет 39 142 руб.96 коп.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине.

Исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению на сумму 39 142 руб.96 коп.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Претензия истца о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворена.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф. С ответчика в пользу ФИО1 и общества защиты прав потребителей подлежит взысканию штраф по 10 535 руб.74 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (1374 руб.29 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В силу статей 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата труда эксперта в размере 20 972 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» частично:

взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» 56 178 руб.70 коп., в том числе 39 142 руб.96 коп. возмещение вреда, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 3500 рублей расходы на оценщика, 10 535 руб.74 коп. штраф;

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» 10 535 руб.74 коп. штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» в бюджет государственную пошлину в размере 1674 руб.29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» в пользу ФБУ < > оплату труда эксперта 20 972 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2017 года.