Решение № 2-38/2020 2-38/2020(2-958/2019;)~М-930/2019 2-958/2019 М-930/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-38/2020

Дело 2 – 38\2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2020 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевых работ, исключении из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка, определении границ земельного участка, обязании устранить препятствия по обслуживанию стены квартиры, обязании демонтировать хозяйственную постройку, обязании перенести забор, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО4 а обоснование указывает, что на основании договора передачи жилого помешения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры площадью 23,1 кв.м. в двух квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Соседней квартирой и земельным участком № дома № владеет на праве собственности ФИО2 В 2019 г. она решила оформить право собственности на земельный участок, на котором она проживает, и обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты>., который, сделав необходимые замеры, установил, что часть площади ее квартиры 9, 5 кв.м. расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Кроме того, ФИО2 незаконно возвела пристройку к квартире, которая вплотную примыкает к стене ее квартиры. Граница между их земельными участками не установлена. Но ФИО2 установила металлический забор, который вплотную примыкает к ее веранде, вышеуказанные обстоятельства нарушают ее права, поскольку она не может обслуживать сиену и фундамент ее квартиры. Считает, что были нарушены требования ст. 39 ФЗ «О кадастровом учете» - местоположение общей границы участков сторон при проведении межевания ни с нею, ни с Новомошковским сельсоветом не была согласована. Кадастровым инженером <данные изъяты> были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлена схема земельных участков. Спорная граница проходит под частью квартиры № и проходит через часть домовой территории, отнесенной к квартире № на которой расположена возведенная ФИО2 хозяйственная постройка и установлен забор. Просит суд признать недействительными результаты межевых работ, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, определении границ земельного участка, обязании устранить препятствия по обслуживанию стены квартиры, обязании демонтировать хозяйственную постройку, обязании перенести забор.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, предоставила отзыв, из которого следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70, 4 кв.м. Указанное право принадлежит ей на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу ФИО1, была привлечена в качестве третьего лица и ее исковые требования признала в полном объеме. Право собственности на земельный участок <адрес> кадастровым номером № зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Границы на указанный земельный участок были определены и установлены в соответствии с законом. Работу по межеванию и согласованию проводил кадастровый инженер ФИО3 При межевании границы ее земельного участка были согласованы с администрацией <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области. Граница, по которой установлен забор, существовала давно, такой порядок был установлен исторически. Поскольку часть ее земельного участка находится под квартирой истицы, то имеет место кадастровая ошибка, которая исправлена. Всего в этом доме было три квартиры, сначала ей выделили одну, втору они потом выкупили.

Кадастровый инженер ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в процесс не явился, отзыв не предоставил.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области и <данные изъяты>., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному в кадастровом квартале №, находящемуся в пользовании <данные изъяты> присвоить адрес: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права №.

То обстоятельство, что ФИО2 занимает две квартиры в доме <адрес> подтверждается техническими паспортами на кв.№ и кв.№

Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Квартире в трехквартирном доме, находящейся в собственности ФИО2, присвоить адрес: <адрес>

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2, имеет кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для признания права собственности ответчика является выписка из похозяйственной книги.

Как следует из результатов межевания, произведенного кадастровым инженером ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № при уточнении границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов. Граница земельного участка закреплена на местности забором и существует более 15 лет.

Согласно схемы земельных участков (л.д.13) составленной кадастровым инженером <данные изъяты>., под квартирами <адрес>. Часть земельного участка, расположенного под жилым домом №, находится под квартирой № этого же дома.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 были внесены уточнения в межевой план земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 (л.д.121-122, 123), а именно вновь образована часть границы, расположенная под квартирой №.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1, площадь ее участка не определена, не предоставлено доказательств, что он ранее учтен. А потому, отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевых работ земельного участка, принадлежащего ФИО2

В соответствии с ч.1 ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственной кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, ФИО1 не относится к лицам, с которыми ФИО2 обязана была согласовывать местоположение границы земельного участка. Из материалов дела усматривается, что земельный участок истицы как объект правоотношений на момент рассмотрения дела в суде не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы такого участка на местности не определены, не вынесены в натуру и никак не обозначены, в связи с чем, не имеется возможности сделать вывод о нарушении ее прав действиями ответчика ФИО2 по постановке ее земельного участка на кадастровый учет.

Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для признания недействительными результатов кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО3 и исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку площадь участка истицы неизвестна, то отсутствуют основания для обязания ФИО2 устранения препятствий в обслуживании квартиры №, демонтирования хозяйственной постройки, поскольку не предоставлено доказательств, что постройка нарушает права ФИО5, а так же обязании перенесения забора.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевых работ, исключении из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка, определении границ земельного участка, обязании устранить препятствия по обслуживанию стены квартиры, обязании демонтировать хозяйственную постройку, обязании перенести забор отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья