Постановление № 5-208/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-208/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.

С участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

при секретаре Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» автоэлектриком, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 гос.рег.знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования вблизи <адрес> при выборе скорости не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобилем, который в результате вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Спринтер Марино гос.рег.знак № под управлением водителя С. В результате ДТП пассажиру ФИО2 гос.рег.знак № - потерпевшей Г. был причинен средний тяжести вред здоровью, водителю Тойота Спринтер Марино гос.рег.знак № – потерпевшему С. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, что управлял автомобилем, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, действительно им не были учтены дорожные условия, при наличии колеи и гололеда, автомобиль под его управлением выбросило на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего С. Просил учесть, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, не смотря на то, что брак между ним и Г. (потерпевшей в ДТП), был расторгнут, они проживают в фактических брачных отношениях, имеют двоих малолетних детей, одному из которых не исполнилось трех лет, в связи с чем Г. находится в отпуске по уходу за ребенком, доход их семьи составляет только его заработная плата в размере 25000 рублей.

Потерпевшая Г. в судебном заседании подтвердила пояснения данные в судебном заседании ФИО1 по обстоятельствам ДТП, их семейному и материальному положению, также пояснила, что никаких претензий в ФИО1 в связи с тем, что в результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью, - не имеет.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, как изложены обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении, что в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, на строгом наказании ФИО1 не настаивал, пояснив, что заинтересован только в возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, которым он управлял по доверенности, поскольку он после ДТП восстановлению не подлежит. Также пояснил, что сообщал ФИО1 об оценке причиненного ущерба, с которым тот согласен и намерен его возмещать.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Тойота Спринтер Марино № который передавал для управления по доверенности С. Ему известно об обстоятельствах ДТП, полагает, что ФИО1, с учетом имевшихся погодных условий, действительно мог не справиться с управлением автомобилем, на строгом наказании не настаивал, поскольку желает только возмещения причиненного материального ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, наряду с признанием им своей вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО1, который замечаний к протоколу не имел, с нарушением согласился (л.д. 3);

- письменным объяснением потерпевшей Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она являлась пассажиром в автомобиле ФИО2 под управлением ФИО1 (мужа). Находилась на переднем пассажирском сидении с левой стороны, была пристегнута. Двигались по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес> в темное время суток, погода ясная, движение не интенсивное. В пути следования ее муж свернул на обочину, уходя от столкновения от прицепа тягача, который сворачивал в сторону завода. При повороте фуры прицеп вылез на встречную полосу, поэтому муж ушел от столкновения по обочине. Когда проехали прицеп, при возврате на свою полосу, так как дорога была скользкая, и в колеях машину по инерции выбросило на встречную полосу. В ту же секунду произошло столкновение с автомобилем Тойота Спринтер Марино. После чего она почувствовала, что болит рука. Скорая помощь оказала первую медицинскую помощь, увезли в больницу, где наложили гипс (л.д. 28);

- письменным объяснением потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он двигался с Пашинского переезда в сторону Пашино около <адрес> со скоростью около 40 км/ч, было темно, тумана, дождя, снега не было. Видимость ограничивалась идущей впереди фурой, состояние дороги – асфальт со снежной колеей. Не доезжая до <адрес>, произошло ДТП с участием Тойота Эстима, которая со встречной полосы выехала на полосу его движения, где они столкнулись. В результате столкновения он получил ушибы, пострадал автомобиль (л.д. 26);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения, с которой участники ДТП были согласны (л.д.37);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Двигался в правом ряду со скоростью 40-45 км/ч в ночное время, состояние проезжей части – гололед, колея изо льда, при неограниченной видимости. Перед автобусной остановкой «Лесной» произошло ДТП с участием Тойоты Марино Спринтер №. Его автомобиль занесло в колею, выбросило на встречную полосу из-за скользкой дороги. В результате столкновения пострадали водитель второго автомобиля и пассажир его автомобиля. Он не пострадал. Вину признает (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у Г. имелись телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, отек мягких тканей в нижней трети правого предплечья, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у Г. повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 5-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у С. имелись телесные повреждения: отек, гематома, рана верхнего века левого глаза, с развитием в посттравматическом периоде частичного птоза левого глаза, ссадины кожи наружного носа, ссадины на голове (лобной, височной областях слева), которые образовались, возможно, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у С. повреждения расценены экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 8-9);

а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения водителем Г. повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилем Тойота Спринтер Марино гос.рег.знак № и причинение С. легкого вреда здоровью, Г. – средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшим С., Г. в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключениями экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающее административную ответственность, сведения об исполнении ранее назначенных наказаний.

Обстоятельствами смягчающими, административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также Г., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, намерение возместить причиненный ущерб, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его материального, семейного положения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>

Копия верна:

Судья: