Решение № 2-6985/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-5115/2025~М-3632/2025




Дело №

УИД: №

Категория: №


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 49 000 руб. Составными частями данного договора являются заявление - анкета, подписанная заемщиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете заемщика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 700 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 58 853 руб. 30 коп., сумма процентов – 14 973 руб. 12 коп., сумма штрафов – 873 руб. 64 коп. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещение, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком представлено письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» и ответчика ФИО1, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету, адресовав АО «ТБанк» предложение заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживании, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, обязался их соблюдать. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора, подписанном заемщиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

Предложение (оферта) ФИО1 на получение кредитной карты было удовлетворено и банком совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, на основании которого заемщик получил кредитную карту с лимитом задолженности 49 000 руб.

Согласно выписке со счета по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ., открытого на имя заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком активирована кредитная карта, которой он пользовался, снимал наличные денежные средства, оплачивал покупки, пополнял счет.

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился мировому судьей судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 700 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 700 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 58 853 руб. 30 коп., сумма процентов – 14 973 руб. 12 коп., сумма штрафов – 873 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность не оплатила.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр - расчет, доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Указанные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения доводы о завышенности суммы исковых требований и их необоснованности, судом отклоняются по вышеприведенным основаниям. При этом ответчик, вновь будучи заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, каких – либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции суду не представила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 74 700 руб. 06 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 74 700 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Солдатов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ