Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1827/2019Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1827/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 мая 2019 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №ф по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. под 18% годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, требование банка об ее погашении оставлено ответчиком без удовлетворения. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2018 года в размере 95 415 руб. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему. В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309-301 ГК РФ). Судом установлено, что 08 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. под 18% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца вносить сумму ежемесячного платежа. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом проценты начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (проценты не начисляются). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (АО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность. По расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29 октября 2015 года по 11 ноября 2018 года составляет 95 415 руб. 30 коп., в том числе 65 046 руб. 38 коп. основной долг, 10 113 руб. 35 коп. проценты, 20 255 руб. 57 коп. штрафные санкции. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства. Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 95 415 руб. 30 коп. Оснований для применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер заявлен истцом с учетом снижения размера штрафных санкций более чем в два раза. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95 415 руб. 30 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 062 руб. 46 коп. Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 08 декабря 2014 года №ф по состоянию на 11 ноября 2018 года в размере 95 415 руб. 30 коп., в том числе 65 046 руб. 38 коп. основной долг, 10 113 руб. 35 коп. проценты, 20 255 руб. 57 коп. штрафные санкции, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 062 руб. 46 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года. Судья Е.В. Романова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Романова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |