Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело № 2-869/2017

изготовлено 27 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е.

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы, об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Во время совместной жизни по договору о долевом участии в строительстве супругами М-выми была приобретена квартира по адресу: АДРЕСправо собственности на которую было зарегистрировано за ФИО5 Впоследствии ... доля в праве на жилое помещение перешла к сыну М-вых ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между супругами был расторгнут. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умер. Истец просит признать за ней право собственности на ... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, исключить из наследственной массы после ФИО5 ... доли в праве собственности на данную квартиру,освободить от ареста вышеперечисленное недвижимое имущество.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3, сын ФИО5 от первого брака.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду ходатайство об отложении дела ввиду того, что соглашение об оказании юридической помощи между ней и ее представителем ФИО6 расторгнуто, другого представителя у нее не имеется, и сама прибыть в судебное заседание она не может.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом ФИО1 не представлены доказательства причин ее неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия, учитывая при этом мнение представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, в категоричной форме настаивавшего на рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, указал, что ФИО1 не вправе претендовать на признание за ней права собственности на долю в спорной квартире, поскольку соглашением о разделе имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ФИО5 и ФИО1, ... доли в праве собственности на данный объект перешли в собственность ФИО5, т.е. между бывшими супругами раздел имущества был осуществлен. Кроме того, предъявляя настоящий иск, ФИО1 действовала недобросовестно, т.е. зная о наличии такого соглашения, которое было представлено в материалы исполнительного производства, истец предъявила настоящий иск. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО3 в суд не явился,представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что после смерти отца ФИО5 он не принимал наследство, споров с ФИО1 он не имеет и какие-либо притязания на квартиру по адресу: АДРЕС у него отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, поскольку не явился в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, что сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая решение на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между супругами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из свидетельства о расторжении брака серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.11 об).

В период брака супругами М-выми в соответствии с договором № 16/2 о долевом участии в строительстве жилья приобретена квартира по адресу: АДРЕС,право собственности было зарегистрировано за ФИО5 (л.д.12.13)

09.09.1999 года по договору мены в собственность сына М-вых ФИО2 перешла ... доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру ( л.д.14)

Таким образом, ФИО5 стал собственником ... доли в праве собственности на спорную квартиру.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умер, наследниками первой очереди по закону являются его сыновья ФИО3 и ФИО2

По сообщению нотариальной палаты Ярославской области с заявлением о принятии наследства наследники после ФИО5 не обращались,наследственного дела не имеется. Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства на общую сумму 13.397.123 руб. 69 коп., по состоянию на 06.07.2017 года остаток задолженности составляет 13.305.551 руб. 12 коп.

07.12.2015года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля (предмет исполнения взыскание задолженности в размере 1.064.800 руб. в пользу ФИО4) объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

28.12.2005 года между супругами было заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому собственность ФИО1 было передано : баня и спальный корпус, расположенные по адресу: АДРЕС», автомобиль «Ф» гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль «В» гос.рег.знак в соглашении отсутствует.

В собственность ФИО5 было передано: ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, автомобиль «М» гос.рег.знак в соглашении не указан.

Указанное соглашение в нотариальном порядке не оформлено, однако, оно было представлено сторонами в материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, следовательно, стороны исходили из того, что каждому из них в результате раздела имущества перешло именно то имущество, которое указано в соглашении о разделе.

Таким образом, вопрос о разделе имущества был разрешен супругами 28.12.2005 года, и по его итогам ... доли в праве собственности на спорную квартиру было передано в собственность ФИО5, поэтому ФИО1 не вправе претендовать на признание за ней права собственности на ... доли в праве на квартиру.

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске срока давности.

В предыдущем судебном заседании представителем истца было указано, что настоящий иск заявлен не о разделе имущества, а о признании права собственности на долю в квартире.

С данным мнением суд согласиться не может, поскольку в качестве обоснования исковых требований указано на то, что спорная квартира была приобретена супругами М-выми в браке, поэтому их доли признаются равными.

Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 ( в редакции от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 28.12.2005 года, т.е. с момента заключения соглашения о разделе имущества. Исковое заявление поступило в суд 11.04.2017 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ... доли в праве на квартиру суд не усматривает.

Остальные исковые требования являются производными от основных и в их удовлетворении суд также отказывает.

Меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы, об освобождении имущества от ареста отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.04.2017 года о запрете Управлению Росреестра по Ярославской области регистрации сделок с ... доли в праве собственности на квартиру АДРЕС отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая