Решение № 2-705/2017 2-705/2017(2-8191/2016;)~М-7217/2016 2-8191/2016 М-7217/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-705/2017

<№ обезличен>


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 24 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что отцом родившегося у ответчика ребенка он не является.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 52 СК РФ Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка подостижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О применении судами Семейного Кодекса РФ, при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в отношении детей, родившихся <дата> и после этой даты, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Предметом доказывания по делам об установлении отцовства (материнства) является происхождение ребенка от конкретного лица (отца или матери).

Судом установлено, что между сторонами брак заключен не был, однако <дата> у ФИО2 родилась дочь ФИО3

Согласно свидетельству об установлении отцовства 1-МЮ <№ обезличен> от <дата>, отцом ФИО3 указан ФИО1 с его согласия.

Согласно заключению эксперта <№ обезличен>(17746) от <дата> вероятность отцовства ФИО1 составляет 99.9999999 %.

Суд, дав оценку заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно экспертному заключению, отцовство ФИО1 ича в отношении ФИО3, <дата> года рождения считается практически доказанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства

На основании изложенного, руководствуясь требованиями 198-199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов