Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-992/2019 М-992/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 января 2018 года,

при секретаре Продыус М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № «В» на поставку мебели. Общая сумма по договору составила 99 500 рублей. Согласно п.4.4 договора оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% до 70% от общей суммы договора вносится при его заключении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 50 000 рублей. Доплата производится до подписания акта приема передачи. Исполнитель обязан изготовить товар в течение 30 - 45 рабочих дней с момента осуществления заказчиком предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел доплату в размере 49 500 рублей.

Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ был установлен кухонный гарнитур. При эксплуатации кухонного гарнитура появились однотипные дефекты, характеризующиеся как отслоение облицовки в виде пленки ПФХ, выпуклость на торцевой части правого фасада углового навесного шкафа, в виде механического загрязнения (инородные частицы) под пленкой ПВХ.

Для подтверждения данного факта истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки», по результатом которой были установлены дефекты, причиной которых является нарушение технологии производства. За проведение товароведческой экспертизы истец оплатил 18 000 рублей. Также истец понёс расходы на телеграмму в размере 485 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, полученной ДД.ММ.ГГГГг., однако до ДД.ММ.ГГГГ требования не исполнены.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд г.Рязани расторгнут договор поставки мебели № «В» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, с ответчика взысканы уплаченные за товар 99 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 250 рублей, а также судебные расходы 38 485 рублей.

Истец полагает, что на основании ст.22,23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит возмещению неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 675 рублей ( 99 500 руб. xl% х 65 дней).

Не обладая специальными юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, чем понес дополнительные расходы в сумме 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 675 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 675 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации и фактическому месту жительства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки мебели № «В» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 99 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 250 рублей, судебные расходы в размере 38 485 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 485 рублей».

Указанное решение уступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор поставки мебели № «В», согласно которому ответчик взял на себя обязательство поставить, изготовить, а истец принять и оплатить мебель в сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим Договором, Заказом, Приложениями. Во исполнение условий договора ФИО1 оплачено ИП ФИО3 99 500 рублей, следовательно, свои обязательства по Договору купли-продажи мебели выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был установлен кухонный гарнитур. Мебель по заключенному сторонами договору имеет существенные недостатки по качеству, что свидетельствует в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца был представлен уточненный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 64 675 рублей (99 500 руб. xl% х 65 дней).

Судом расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался, контррасчета ответчиком представлено не было.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 337 рублей 50 копеек (64 675 рублей: 2).

Об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оценке ущерба, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ). Расходы по оценке ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее для дела обстоятельство о размере ущерба; расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела признаются судебными издержками.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает документально подтвержденную сумму понесенных истцом расходов, сложность и длительность рассмотрения дела, степень участия представителя и объем оказанной помощи, и приходит к выводу о том, что указанные расходы не являются завышенными и с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истец в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 110 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 64 675 рублей, штраф в размере 32 337 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 110 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова