Решение № 12-190/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-190/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №12-

190

/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05

июня

2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретарях судебного заседания

ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ФИО4 на определение об отказе в рассмотрении жалобы от 28.02.2018 г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее Банк) ФИО5 отказано ФИО3, ФИО4 в рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по существу в связи с тем, что жадоба подписана неуполномоченным лицом.

Не согласившись с указанным определением, заявители ФИО3, ФИО4 обратились в суд с жалобой на указанное определение, в котором просят определение об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить; обязать Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации устранить нарушенные права и законные интересы заявителей.

В обоснование жалобы заявители указывают, что доверенностями предусмотрено правомочие ФИО6 на подписание и подачу жалоб, кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора, а также совершение иных процессуальных действий, что согласуется с правовой позицией, выраженной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которой такое право должно быть специально оговорено в доверенности. Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с доверенностями наделена ФИО6, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах заявителей в ходе производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с данной доверенностью ФИО6 уполномочена представлять интересы и вести дела ФИО3 и ФИО4 во всех судах, а также участвовать в производстве по делу об административном правонарушении с правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 и ч. 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом подписывать и подавать жалобы. Полномочия, предоставленные ФИО6 доверенностями, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены лица, участвующие по делу об административном правонарушении. Таким образом, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи в связи с тем, что жалоба Заявителей, подписанная представителем ФИО6, доверенность которой оформлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, что подтверждается допущением ее к участию в рассмотрении жалобы Заявителей на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ОАО «Барнаульский пивоваренный завод».

Заявители о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного органа ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании требования по жалобе не признала, дала соответствующие пояснения.

Судья, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы об отказе в принятии жалобы, приходит к следующему.

Судьей установлено, что определением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 отказано ФИО3, ФИО4 в рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по существу в связи с тем, что жадоба подписана неуполномоченным лицом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с абз 3, 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба была подана вышестоящему должностному лицу Банка в порядке подчиненности и подписана представителем физических лиц ФИО6 на основании доверенностей, удостоверенных нотариально. Из указанных доверенностей следует, что ФИО6 уполномочена представлять интересы заявителей во всех административных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, предприятиях, учреждениях и других компетентных органах, вести гражданские, уголовные и дела, вытекающие из административных правонарушений, во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подачу жалоб. Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена ФИО6, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах заявителей в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для оставления жалобы без рассмотрения у Банка не имелось, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы направить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Бутырин