Постановление № 5-232/2018 5-5/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 5-232/2018

Дело №5-5/2019

32RS0032-01-2018-001095-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года <...>

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак № с прицепом и двигаясь на нем по территории сельскохозяйственного рынка, расположенного по <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ признал полностью и в содеянном раскаивался, прояснив, что действительно, при въезде на территорию рынка не учел расстояние до находившейся в стороне ФИО2 и допустил наезд на нее.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что действительно во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1, совершившего наезд ей на ногу, ей был причинен легкий вред здоровью, по мере наказания она ссылалась на усмотрение суда и просила строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

На основании п.1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4 в г.Унеча было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пешехода ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. срок административного расследования продлен до 2 месяцев.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имеется ушиб левой стопы, который мог образоваться при дорожно-транспортном происшествии, и повлек для ФИО2 легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО5 по результатам административного расследования был составлен протокол <адрес>9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО1, который при составлении данного протокола присутствовал, ему разъяснялись его права и копия протокола ему вручалась, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Потерпевшая ФИО2 также присутствовала при составлении данного протокола.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также и материалами административного расследования по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями как самого ФИО1, так и потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП и другими материалами дела.

Нарушений административного законодательства при фиксации административного правонарушения, осмотра места происшествия, при возбуждении дела об административном правонарушении, административном расследовании, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек.

Таким образом, изучив все представленные по делу доказательства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья делает вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ и о необходимости назначения наказания в отношении ФИО1 за совершенное правонарушение. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Хомутов должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Утверждение ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, не может повлечь освобождение его от административной ответственности, так как диспозиция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к ответственности, как за умышленное нарушение Правил дорожного движения, так и по неосторожности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей по вопросу наказания. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В связи с чем, судья считает необходимым, с учетом семейного и имущественного положения, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»), КПП 323101001, ИНН <***>, ОКТМО 15658000, расчетный счет: <***>, банк получателя: отделение Брянск, БИК 041501001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432180500004843.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко