Решение № 2А-1577/2017 2А-1577/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-1577/2017

Дело №2а-1577/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2015 г. в размере 2932 руб., пени за 2012-2015 г. в размере 200,29 руб. по состоянию на 19.12.2016 г., всего на общую сумму 3132,29 руб. Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1, ИНН х, дата рождения х г., место рождения: х, является владельцем следующим объектов налогообложения: трактор, комбайны и специальные машины, государственный регистрационный знак х, год выпуска х, дата регистрации права х; мотоцикл государственный регистрационный знак х, марки х, VIN х, год выпуска 1995, дата регистрации права 11.01.1996. Следовательно, в соответствии с п.1 ст.23, главами 28, 31, 32 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога. Обязанность уплачивать транспортный налог также предусмотрена Законом Ивановской области от 28.11.2002 №88-ОЗ «О транспортном налоге». ФИО1 направлялось налоговое уведомление на уплату налогов за 2012 -2015 г.г. в общей сумме 2932 руб., в котором приводится расчет налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в общей сумме 440,41 руб. Пени начислены со сроков уплаты соответствующих налогов по дату последнего требования. Налоговым органом в отношении ФИО1 направлено требование от 06.12.2013 №8598, от 19.12.2016 № 16339, от 10.11.2015 № 23691, от 10.12.2014 № 12258 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением от 16.05.2017 г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен по причине поступления возражений. Административный истец просит также суд о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным иском, поскольку срок пропущен по уважительной причине: в связи с загруженностью по работе, отменой судебного приказа и недостаточности времени для подготовки административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области не явился, просил, руководствуясь ст.291 КАС РФ, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленныеналогии сборы, закрепленнаястатьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1ст.3НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенныйналог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговымкодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачиватьналоги(статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства оналогахи сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретногоналогавозлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством оналогахи сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данногоналога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

В соответствии с п. 1ст. 23НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН х, дата рождения х г., место рождения: х, является владельцем следующим объектов налогообложения:

- трактор, комбайны и специальные машины, государственный регистрационный знак х, год выпуска 1983, дата регистрации права 17.04.1990;

- мотоцикл государственный регистрационный знак х, марки х, VIN х, год выпуска 1995, дата регистрации права 11.01.1996.

Следовательно, в соответствии с п.1 ст.23, главами 28, 31, 32 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога.

Обязанность уплачивать транспортный налог также предусмотрена Законом Ивановской области от 28.11.2002 №88-ОЗ «О транспортном налоге».

ФИО1 направлялось налоговое уведомление на уплату налогов за 2012 -2015 г.г. в общей сумме 2932 руб., в котором приводится расчет налогов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в общей сумме 440,41 руб. Пени начислены со сроков уплаты соответствующих налогов по дату последнего требования.

Налоговым органом в отношении ФИО1 направлено требование от 06.12.2013 №8598, от 19.12.2016 № 16339, от 10.11.2015 № 23691, от 10.12.2014 № 12258 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основаниист.356НК РФтранспортныйналогустанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации оналоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации оналогеи обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п.1 ст.359 НК РФ налоговаябаза в отношениитранспортныхсредств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателятранспортногосредства в лошадиных силах. Налоговыеставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимоститранспортныхсредств, категориитранспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателятранспортногосредства, одну регистровую тоннутранспортногосредства или единицутранспортногосредства (ст.361 НК РФ). Законом Ивановской области от 28 ноября 2002 года №88-ОЗ «О транспортном налоге» (в ред. Закона Ивановской области от 06.08.2008 N 95-ОЗ) налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,5 кВт до 110,33 кВт) включительно – 17 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 20 рублей.

В соответствии сост.52 НК РФналоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу пункта 1статьи 75НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммыналога.

На основании п. 6ст. 69НК РФ требование об уплатеналогаможет быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующаяналоговаяпроцедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплатеналога, направленного заказным письмом.

В определении КС РФ от 8 апреля 2010 г. № 468-О-О разъяснено, что по буквальному смыслуст. 52 и п. 6ст. 69НК РФ, отсутствие возможности вручитьналоговоеуведомление (налоговоетребование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов вналоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленныхналогови сборов.

В соответствии с абзацем 1статьи 357НК РФ налогоплательщикамитранспортногоналогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированытранспортныесредства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии состатьей 358НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1статьи 358 НК РФ установлено, что объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортногоналога ставится в зависимость от регистрациитранспортногосредства и не зависит от его фактического использования. Указанный вывод суда соотносится с позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 25.09.2014 № 2015-О, о том, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортныйналог, связал возникновение объекта налогообложенияс фактом регистрациитранспортногосредства на налогоплательщика, что не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Судом рассмотрено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поданное административным истцом. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом сделан вывод, что на момент подачи заявления инспекцией пропущен срок подачи заявления, но пропуск обусловлен следующими уважительными причинами. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако 16 мая 2017 года судебный приказ был отменен. Шестимесячный срок для обращения в суд истекал в июне 2017 г., у налогового органа большая база налогоплательщиков, для обработки информации необходимо время, в связи с чем налоговому органу не хватило времени для подготовки административного иска, сбора документов и обращения с ним в суд. Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, он может быть восстановлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и о взысканиитранспортного налога и пени подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взысканиитранспортного налога и пени, указанные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Учитывая факт удовлетворения требований истца, суд, руководствуясьст.114 КАС РФ взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика согласно п.п.1 п.1ст. 333.19НК РФ, 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290, 293-294КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН х, дата рождения х г., место рождения: х, в бюджет Ивановской области:

недоимку по транспортному налогу за 2012- 2015 годы в сумме 2932 руб.;

пени на недоимку по транспортному налогу за 2012-2015 годы в сумме 200,29 руб. по состоянию на 19.12.2016 г.

Всего: 3132,29 (три тысячи сто тридцать два) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2017 г.

Судья Л.В. Козлова.