Решение № 2-2580/2020 2-2580/2020~М-2222/2020 М-2222/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2580/2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ответчику ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на участке автодороги ЕКАД 12 км СНТ Зеленая поляна, 1 <адрес> между автомашинами «ВАЗ 21102», госномер № ******/45, под управлением ФИО2, и «Фольксваген Туарег», госномер № ******/196, под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого данные автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, который нарушил п.п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 за причинение вреда третьим лицам была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ № ******, автогражданская же ответственность ФИО2 – в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № ******.

Указанное ДТП произошло в период действия заключенного между АО «Альфа-Страхование» и ООО «Альфамобиль» договора страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля «Фольксваген Туарег», госномер К500ВВ/196.

Потерпевший обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «Альфа-Страхование» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «Бессер-Авто». Согласно счета на оплату ЦКЕ0001315 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», госномер № ******/196, составила 561578 рублей 42 копейки. АО «Альфа-Страхование» на расчетных счет ООО «Бессер-Авто» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перечисленная указанная сумма в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. ПАО «АСКО-Страхование» произвело в пользу АО «Альфа-Страхование» выплату в сумме 316300 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда 161578 рублей 42 копейки из расчета: 561578,42 – фактический ущерб за вычетом 400000 руб. – лимит ответственности страховщика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4431 рубль 57 копеек.

Представитель истца, извещенный должным образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на участке автодороги ЕКАД 12 км СНТ Зеленая поляна, 1 <адрес> между автомашинами «ВАЗ 21102», госномер № ******/45, под управлением ФИО2 и «Фольксваген Туарег», госномер № ******/196, под управлением ФИО4, произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21102», госномер № ******/45, ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ФИО2 находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.

Транспортное средство «Фольксваген Туарег», госномер № ******/196, в момент ДТП было застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/4054334/8 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила 2897713 рублей 75 копеек. Согласно условиям договора автомобиль застрахован по рискам полное Автокаско (ущерб, хищение) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания, имеющую договорные отношения со страховщиком.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакт документов.

По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «Альфа-Страхование» выданоо направление на ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «Бессер-Авто». Согласно счету на оплату ЦКЕ0001315 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», госномер № ******196, составила 561578 рублей 42 копейки.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 за причинение вреда третьим лицам была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ № ******, автогражданская же ответственность ФИО2 – в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № ******.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ПАО «АСКО-Страхование» произвело в пользу АО «Альфа-Страхование» выплату в сумме 316300 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства,

Вместе с тем, названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Конституционного суда РФ к АО «Альфа-Страхование» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда ФИО2 в размере разницы между страховым возмещением, выплаченным ПАО «АСКО-Страхование» в рамках договора ОСАГО, и фактическим размером ущерба, который составляет 245278 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, истцом АО «Альфа-Страхование» заявлен размер ущерба в сумме 161578 рублей 42 копейки.

Ответчиком ФИО2 в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, обосновывающих несоразмерность понесенных истцом фактических затрат по ремонту транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, суд с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в порядке суброгации в размере 161578 рублей 42 копейки.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4431 рубль 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 161578 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4431 рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников