Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-2785/2019 М-2785/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3153/2019

72RS0013-01-2019-003232-87

Дело № 2-3153/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 июля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являлись собственниками по 1/3 доле в праве на жилое помещение и 11/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании распоряжения администрации г.Тюмени от 15.06.2015 года указанное имущество и земельный участок по <адрес> в <адрес> были изъяты для муниципальных нужд. На основании соглашения от 10 декабря 2015 года истцам и ответчику было перечислено возмещение за изымаемое имущество по 732 000,00 рублей каждому. Все денежные средства были направлены на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 150 000,00 рублей, и оплату на услуги агентству. На основании договора купли-продажи от 14.01.2015 года было зарегистрировано право собственности на квартиру единолично на ответчика с целью упрощения в дальнейшем продажи квартиры и приобретения отдельно жилья для каждого из собственников. В приобретенную квартиру все члены семьи вселились и проживают. В настоящее время в связи с необходимостью реализовать планы каждого собственника необходимо признать право каждого собственника на доли в квартире, от добровольного выдела долей истцов ответчик уклоняется. В связи с указанным, истцы просят признать за ФИО4, ФИО2 право собственности по 1/3 доле каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании требования своих доверителей поддержала по основаниям. изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что уклонение ответчика от оформления права общей долевой собственности на квартиру вызвано невозможностью регистрации права общей долевой собственности на имущество в связи с наложением на квартиру ареста.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив о тех же обстоятельствах приобретения квартиры. Также пояснила, что в настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Перспектива» она привлечена к субсидиарной ответственности в размере 6 млн. рублей. Истцы приходятся ей детьми, узнав от нее о возможности обращения взыскания на ее имущество как должника, обратились в суд с данным иском с целью защитить свои имущественные и жилищные права.

Представитель третьего лица ТСЖ «Перспектива» - конкурсный управляющий ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что ФИО3, являясь должником, злоупотребляет правами, ее действия с помощью членов семьи направлены на исключение имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также полагал, что достоверных доказательств приобретения квартиры по <адрес>,. 98б, <адрес> за счет денежных средств, полученных истцами по соглашению о компенсации за изъятое имущество, не представлено. Пояснил, что на имущество ФИО3, в том числе квартиру, наложен арест, что препятствует совершению регистрационных действий. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от 14.01.2016 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15), сведениями ФКП Росреестра по Тюменской области (л.д.33).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2018 года ТСЖ «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10 (л.д.39-40).

В рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности привлечены контролирующие должника лица, в том числе ФИО3, с которых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года в конкурсную массу ТСЖ «Перспектива» взыскано 6 011 003,00 рубля, что подтверждается определением от 20.06.2019 года и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2018 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество и денежные средства ФИО3 в пределах 6 011 003,00 рубля.

Истцы ФИО1 и ФИО2 приходятся ФИО3 детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.18).

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире от 25 марта 2009 года истцы и ответчик являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 8 и 11/100 доли в праве собственности на общее имущество – по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-9).

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 15 июня 2015 года земельный участок по адресу: <адрес> и жилые помещения, в том числе <адрес> комната 8 изъяты для муниципальных нужд муниципального образования городской округ г.Тюмень (л.д.10).

10 декабря 2015 года между Муниципальным образованием городской округ город Тюмень и ФИО3, ФИО7, ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в соответствии с которым город Тюмень изымает у правообладателей жилое помещение и 11/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ком.8. размер возмещения за изымаемый объект определен в 2 196 000,00 рублей – по 732 000,00 рублей каждому правообладателю (л.д.11).

Жилое помещение передано по акту приема-передачи от 10 февраля 2016 года в собственность муниципального образования город Тюмень (л.д.12).

18 декабря 2015 года денежные средства переведены на счета ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 732 000,00 рублей каждому, что подтверждается выписками по счетам.

11 декабря 2015 года ФИО3 заключен предварительный договор с продавцом квартиры по <адрес>, в котором стороны приняли на себя обязательство заключить в срок до 30 мая 2016 года основной договор купли-продажи квартиры по цене 2 150 000,00 рублей.

Как следует из представленных расписок от 11 декабря и 19 декабря 2015 года, с продавцом произведен окончательный расчет, которым от ФИО3 получены денежные средства в сумме 40 000,00 рублей и 2 110 000,00 рублей (л.д.16, л.д.17).

14 января 2016 года между продавцом и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

Согласно поквартирной карточке, истцы и ответчик вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства с 09 марта 2016 года.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормы ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, передача имущества в собственность покупателя по договору купли-продажи обусловлена встречным исполнением по уплате денежных средств за товар.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена за счет совместных средств ФИО3, ФИО1, ФИО2, полученных ими в результате изъятия общего имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается обстоятельствами совершения сделки купли-продажи, временным промежутком изъятия и приобретения имущества, стоимостью приобретенной квартиры (2 150 000,00 рублей), которая соотносится с размером полученного возмещения (2 196 000,00 руб.), выписками по счетам истцов и ответчика.

Из представленных выписок по счетам следует, что после поступления на счет ФИО2 денежных средств 18 декабря 2015 года, в этот же день денежные средства в размере 731 000,00 рублей были списаны с ее счета и поступили на счет ФИО3 Полученные ФИО1 денежные средства 19 декабря 2015 года списаны с его счета и в этой же сумме и в этот же день денежные средства поступили на счет ФИО3 В течение двух дней 19.12.2015 года и 20.12.2015 года ФИО3 со счета сняты денежные средства в сумме 2 115 000,00 рублей, в этот же период произведен расчет с продавцом квартиры.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный 14.01.2016 года подтверждает то, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до заключения основного договора (п. 4 договора).

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют с достоверностью сделать вывод, что квартира по <адрес> приобретена, в том числе, за денежные средства истцов, которые участвовали в приобретении указанной квартиры в равных долях наравне с ответчиком - титульным собственником квартиры.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты права является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая возмездный характер приобретения спорного имущества, участие истцов в приобретении имущества своими денежными средствами наравне с ФИО3, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы конкурсного управляющего ТСЖ «Перспектива», суд пришел к выводу, что действия истцов и ответчика лишь формально обладают признаками недобросовестного поведения, связанного со взысканием с ФИО3 значительной суммы денежных средств. Фактически признаков злоупотребления правом в их действиях не имеется, так как злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 ГК РФ, предполагает намерение причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В ходе рассмотрения дела, с учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что действия истцов направлены на защиту своих имущественных и жилищных прав.

Также по мнению суда, наложение ареста на имущество ФИО3 не препятствует признанию за истцами права общей долевой собственности на квартиру, так как аресту подвергнуто имущество ответчика, тогда как в судебном заседании установлено, что жилое помещение частично ей не принадлежит.

Срок исковой давности, заявленный представителем третьего лица ТСЖ «Перспектива», по мнению суда, применению не подлежит, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ, на требования собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется. Кроме того, исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что о нарушении своего права истцы узнали не ранее 2018 года, когда возникли обстоятельства, связанные с банкротством ТСЖ «Перспектива», создающие угрозу их имущественным и жилищным правам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение следует удовлетворить, признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 218, 244, 423, 454 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.