Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 сентября 2017 года

Дело № 2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность от Х года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, в котором просил взыскать: задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей; проценты в размере 144249 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131681 руб. 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19579 руб. 65 коп.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Х заключен договор займа в виде расписки на сумму Х рублей, которую истец передал ответчику, а ответчик обязался указанную сумму возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных распиской. Сумму основного долга должна быть возвращена не позднее Х. В установленный срок, денежная сумма ответчиком возвращена не была. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей; проценты в размере 144249 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131681 руб. 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19579 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что денежные средства в указанной в расписке сумме не получал, получил денежные средства в размере 1000000 рублей на развитие бизнеса в 2015 году. В течение трех месяцев отдавал по 100000 рублей, в дальнейшем перестал возвращать деньги, так как наступило тяжелое материальное положение. В связи с чем, был вынужден написать расписку. При написании расписки на него оказывалось давление, однако, в правоохранительные органы с заявлением он не обращался. Полагает, что денежные средства должен вернуть, не отказывается от возврата, не согласен с суммой задолженности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере Х рублей, которую ответчик обязался вернуть до Х.

В подтверждении передачи денежной суммы между истцом и ответчиком была составлена расписка от Х, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, довод ответчика о безденежности расписки по причине того, что денежные средства не передавались, суд находит несостоятельным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату сумм займа в установленный договорам срок не исполнены. Доказательств надлежащего выполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку сумма займа ответчиком в установленный распиской срок истцу возвращена не была, то обязательство, принятое им по договору займа, не исполнено, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 2000 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.11.2016 по 08.08.2017 в размере 144249 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов по расписке за период с 09.11.2016 по 08.08.2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Таким образом требования истца о взыскании процентов по договору займа с ответчика за период с 09.11.2016 по 08.08.2017 в размере 144249 руб. 42 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 08.08.2017, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа в установленный срок не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 08.08.2017.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным, произведенным с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 131681 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19579 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19579 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке от Х года в сумме 2000000 рублей, проценты за период с 09.11.2016 по 08.08.2017 в сумме 144249 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 08.08.2017 в сумме 131681 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19579 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано Судья Н.И. Шаклеина