Решение № 2-2119/2024 2-2119/2024~М-1013/2024 М-1013/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2119/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-002089-96

Дело № 2-2119/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29 февраля 2024 года сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – автомобиль Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 33450 рублей.

Требование мотивировано тем, что 19 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи указанного в иске транспортного средства, который был передан истцу по акту приёма-передачи. Автомобиль продан за 5050000 рублей, денежные средства в полном объёме переданы покупателем продавцу, что подтверждается распиской ответчика. По устному согласованию истец предоставил ответчику возможность пользования спорным автомобилем, однако в настоящее время у истца возникла необходимость самому использовать спорное транспортное средство. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать автомобиль, но ответчик отказывается выполнять просьбу истца и скрывает транспортное средство.

Истец ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица – публичное акционерное общество «Лизинговая компания "Европлан"», Завьяловский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, УФНС по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Флай Финанс» участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 являлся собственником транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи № от 4 апреля 2022 года, заключённого с публичным акционерным обществом «Лизинговая компания "Европлан"», сведения о новом собственнике внесены в учётные данные Федеральной информационной системы 25 апреля 2022 года.

19 мая 2022 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) состоялся Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продал, а Покупатель принял транспортное средство – автомобиль Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №.

Стоимость транспортного средства определена соглашением сторона в сумме 5050000 рублей.

Автомобиль передан Продавцом Покупателю по акту приёма-передачи, денежные средства уплачены Покупателем Продавцу в полном объёме, о чём составлена расписка.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из информации, представленной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, по учётным данным Федеральной информационной системы с 25 апреля 2022 года собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, значится ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 ГК РФ).

Приводя изложенное, суд отмечает, что регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения либо сохранения на них права собственности. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости и являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Состоявшийся 19 мая 2022 года между ФИО4 и ФИО2 Договор купли-продажи транспортного средства составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, которые сторонами согласованы, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Об исполнении сторонами договора свидетельствует акта приёма-передачи транспортного средства и расписка Продавца в получении денежных средств в сумме 5050000 рублей.

Таким образом, право собственности на спорное имущество на основании Договора купли-продажи от 19 мая 2022 года в настоящее время принадлежит истцу ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность доказать наличие у него права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, однако, каких-либо объективных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком транспортное средство не возвращено, суд признаёт требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в отношении ФИО4 на текущий момент имеются возбуждённые исполнительные производства о взыскании с должника денежных средств, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, как и передача ФИО4 транспортного средства в залог в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Флай Финанс», не опровергают установленных по делу обстоятельств. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о недействительности заключённого между сторонами договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем следует отметить, что истребование транспортного средства законным владельцем из чужого незаконного владения не влечёт за собой безусловной отмены обременений, ограничений и запретов, наложенных в отношении спорного автомобиля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из представленных суду документов, 1 марта 2024 года между ФИО2 (Доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Канон» ФИО3 (Адвокат) заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Адвокат взял на себя обязательство оказать Доверителю комплекс услуг, заключающихся в предоставлении консультативных услуг, составлении искового заявления, подготовке документов и подаче их в суд по факт незаконного владения ФИО4 автомобилем марки Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности.

Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей, уплаченных Доверителем в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 1 марта 2024 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца на основании выданной доверенности представлял ФИО3, который принял участие в четырёх судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, в которых обосновывал и поддерживал позицию своего доверителя. Дело рассмотрено с положительным для истца результатом.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным ориентироваться на приведённые расценки как платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Принимая во внимание характер оказанной представителем истца юридической помощи при рассмотрении дела, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, на участие в которых представителями затрачено четыре рабочих дня, правовую и фактическую сложность рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым определить подлежащие возмещению за счёт ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50000 рублей.

Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают и подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) транспортное средство – автомобиль Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак №, обязав ответчика возвратить истребованное имущество ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 33450 (Тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова