Апелляционное определение № 33-34001/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Халимов А.Р. Дело № 33-34001/2025

номер дела в суде 1-й инстанции 2-324/2025

УИД 23RS0014-01-2024-002630-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ...........1 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании кредитной задолженности 369 764,35 руб., а также судебных расходов 6 897,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2019г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ...........5 заключен кредитный договор ........, по условиям которого истец предоставил ...........5 денежные средства в сумме 408 098 руб. на условиях возвратности путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей на срок 48 месяцев под 19,50%, однако в установленный срок ответчик не вернул денежные средства. ...........5 умер 01.12.2022г., его наследником является ...........1, ввиду чего, истец обратился с иском к последней.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитную задолженность по договору ........ от 11.02.2019г. за период с 11.02.2019г. по 02.04.2024г. в сумме 369 764,35 руб., в том числе, просроченный основной долг 320 887,71 руб., начисленные проценты 7 797,27 руб., неустойку 41 079,37 руб., а также судебные расходы 6897,64 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что жизнь и здоровье ...........5 была застрахована в ООО СК «Ренессанс Жизнь», ввиду чего, оно должно произвести покрытие кредитных обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ...........5 заключен кредитный договор ........, по условиям которого истец предоставил ...........5 денежные средства в размере 408 098 руб. на условиях возвратности путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей на срок 48 месяцев под 19,50%, однако в установленный срок ответчик не вернул денежные средства.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ...........5 денежные средства в сумме 408 098 руб.

...........5 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Из материалов наследственного дела ........, открытого нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края ...........6 к имуществу ...........5, следует, что ...........5 умер 01.12.2022г. Наследником ...........5 является – ...........1

В состав наследственного имущества входит принадлежавшие наследодателю на день смерти 1\5 доля земельного участка площадью 431 кв.м, ............ ........ и 1\5 доля расположенного на этом участке жилого дома.Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник; вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд первой инстанции проверив расчет задолженности, представленный ООО КБ «Ренессанс Кредит», правильно признал его арифметически верным и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Стоимость наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости превышает сумму задолженности по кредитному договору. Оценка наследственного имущества ответчиком не оспаривалась.

Выводы суда о взыскании государственной пошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что покрытие кредитных обязательств должно произвести ООО СК «Ренессанс Жизнь» в рамках договора страхования не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из договора личного страхования ........, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 11.05.2018г., следует, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники, которые согласно содержания апелляционной жалобы страховое возмещение получили.

Несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения не соотносится с требованиями банка и относиться к иным правоотношениям со страховой компанией.

Сведений о наличии иного договора страхования по делу не имеется.

При этом, как, верно, отмечено судом первой интенции, из письма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что договор страхования риска ответственности за нарушение кредитного договора ........ от 11.02.2019г. с ФИО1 не заключался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.Н. Щурова

И.В. Тарасенко