Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием представителя ответчика адвоката Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2017 по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ. стороны заключили кредитный договор № № на предоставление кредита на потребительские цели в размере 950 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГ Денежные средства выданы ответчику, но заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 581 836 рублей 29 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 581 836 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 018 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по всем известным суду адресам, извещения не получил, фактическое место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика Алексеев А.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования не признал, полагая, что оснований для подачи иска не имелось, в связи с неопределенностью условий кредитного договора, касающихся права Банка на требование досрочного погашения кредита.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор № № в рамках продукта «Хочу и трачу! - ДЕШЕВО», по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 950 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8-12). Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГ (п.2.1.2 Кредитного договора).

Ответчик был ознакомлен с Графиком погашения задолженности по кредитному договору (л.д.13-14), с Информацией по кредиту (л.д.15).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» исполнило свои обязательства перед Заемщиком, выдав ему кредит в сумме 950 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГ (л.д.20).

Между тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-26).

Согласно п.6.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Таким образом, вопреки мнению представителя ответчика, условия, при которых Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, указаны в кредитном договоре определенно, поскольку ФИО1, согласно Графику погашения задолженности по кредитному договору, заведомо знал о том, когда следует погашать очередную часть кредита.

ДД.ММ.ГГ истец направлял ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом не позднее ДД.ММ.ГГ. (л.д.33). Ответчик требование не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ФИО1 по кредиту на ДД.ММ.ГГ. составил 581 836 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг 531 399 рублей 15 копеек, проценты за пользование денежными средствами 50 437 рублей 14 копеек (л.д.27-28).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и его представитель не представили суду доказательства, опровергающие наличие у ФИО1 задолженности перед истцом по кредитному договору, а также размер этой задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 018 рублей 36 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 581 836 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 018 рублей 36 копеек, а всего 590 854 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 августа 2017 года.