Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАН, ЗЕА, ЗТА, действующей за себя и свою ... КВС к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАН, ЗЕА, ЗТА, действующей за себя и свою н... КВС обратились в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится. При указанных обстоятельствах желают реализовать возможность, предусмотренную ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Кроме того, согласно технического паспорта в квартире имеются нарушения: произведена реконструкция.

Согласно технического заключению, основные строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать ее по своему назначению.

ФГУЗ «ЦГЭ в АО» заключением согласовывают узаконение квартиры.

При указанных обстоятельствах истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ОТС, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв в котором указывает на отсутствие у истцов основание на вселение.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «С приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ЗАН, ЗЕА, ЗТА, действующая за себя и свою ... КВС с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, копией паспортов истцов, поквартирной карточкой.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой ГП АО «Управление технической инвентаризации».

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» выполненным по заказу истца ЗТА, все основные строительные конструкции <адрес> жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении, в приватизации ранее не участвовали, при реконструкции квартиры не были нарушены права и законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАН, ЗЕА, ЗТА, КВС к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ЗАН, ЗЕА, ЗТА, КВС право собственности по ... доли за каждым в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Курбанова М.Р.