Апелляционное определение № 33-3772/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 30RS0004-01-2023-002554-26 дело №2-2190/2023; 33-3772/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при секретаре Максимовой В.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании задолженности по договорам займа,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Астраханская жилищностроительная компания» о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что с ответчиком заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 долларов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 долларов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 долларов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 340617,61 долларов США по курсу Банка России на день оплаты, сумму госпошлины.

В судебном заседании ФИО2, представитель ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» участия не принимали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На решение суда лицом, не участвовавшем в деле, ФИО3 в лице его представителя ФИО4, подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и указывается, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 - ФИО4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО5, ФИО3, на заседание судебной коллегии не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещение ФИО2 направлено по адресу электронной почты <данные изъяты>, который указан им при подаче заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 47).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Судебной коллегией приняты все предусмотренные законом меры по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела.

О причинах неявки стороны суд в известность не поставили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще и своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не поставивших суд в известность о причинах неявки.

Выслушав представителя ФИО3 - ФИО4 поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО2 - ФИО6, конкурсного управляющего ФИО7, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании задолженности по договорам займа.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение суда сторонами по делу не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ лицом, не участвовавшем в деле, ФИО3 в лице его представителя ФИО4, подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан кредитором ООО «Астраханская жилищно-строительная компания».

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, представитель ФИО3 - ФИО4 указала, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права ФИО3, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статья 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12, согласно которому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ положения пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые

не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и их разъяснениями, у ФИО3 отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, он вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

производство по апелляционной жалобе представителя ФИО3 ФИО11 - ФИО8 ФИО12 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025

года.

Председательствующий

Судьи областного суда

Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.