Решение № 2-1784/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2665/2024~М-2273/2024

Дело № 2-1784/2025

55RS0026-01-2024-002933-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.ФИО5» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «М.ФИО5» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 №Ф8200/11-1167КЖ/<адрес>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 358 000 рублей, с процентной ставкой 21% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. В дальнейшем, заемщик допустил просрочку возврата денежных средств. Указанный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вошел в состав ФИО2 ПАО «ФИО2 ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2 ВТБ» и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.ФИО5» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.ФИО5».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО5» сумму задолженности по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 333,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,34 рублей.

Истец ООО «М.ФИО5» своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО6 просил применить последствия срока исковой давности.

Третье лицо ПАО "ФИО2 ВТБ", ООО «ЦЗ Инвест» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ТранКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Заемщик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику запрошенный ФИО2, что следует из выписки по счету.

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению ФИО2 и уплаченных процентов ежемесячно, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В кредитном договоре отсутствует ограничение на уступку права требования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «ТрансКредитБанк» было преобразовано в ПАО «ФИО2 ВТБ 24».

Между ПАО «ФИО2 ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи в объеме и на условиях, установленных договором.

Между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.ФИО5» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ объем переданных прав ООО «М.ФИО5» к ФИО1, вытекающих из названного кредитного договора, составил 244 333,57 рублей.

ООО «М.ФИО5» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.

Мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По возражениям ФИО1 указанным судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности представлен в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоит только из остатка ссудной задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым, и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 подлежат возврату в течение 60 месяцев путем внесения ежемесячных платежей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи перестали вноситься после ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом уже на момент обращения за выдаче судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности, после отмены судебного приказа также истекло 3 года.

Срок исковой давности до момента обращения за выдачей судебного приказа не приостанавливался и не прерывался. Правопреемством не прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного с ФИО1 пользу ООО «М.ФИО5» не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.