Решение № 12-146/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-146/2017

РЕШЕНИЕ

«1» декабря 2017 г. г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 27.09.2017г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Орла с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по Орловской области ФИО2 от 29.09.2017г. по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и без учета фактических обстоятельств. Просит отменить постановление о назначении административного наказания. Производство по делу прекратить.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что помехи для движения пешехода ФИО1 не создавал, протокол составлен с нарушениями, поскольку запись об отсутствии правонарушения со стороны М.И.СБ. отбиралась без понятых. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку ст.12.18КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. имеются неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения. В протоколе не указано в чем его правонарушение, чем оно подтверждается, какие имеются доказательства по делу. Описание существа нарушения не согласуется с диспозицией п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ предъявленного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя по жалобе, его представителя, представителя административного органа, изучив материалы дела, считает обоснованным постановление ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области от 29.09.2017г.оставить без изменения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при движении по <адрес> на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, осуществлявшему движение по пешеходному переходу. За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 12.18КоАП РФ инспектор ДПС указал на нарушение ст. 13.1;14.3 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении не признал по основаниям изложенным выше.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 29.09.2017 года; объяснениями правонарушителя,копией постановления по делу об административном правонарушении № от 29.09.2017года

Не согласившись с выводами инспектора ДПС, заявитель указал на незаконность привлечения его административной ответственности, между тем доводы, приведенные в жалобе объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Приведенным положениям корреспондирует п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения РФ были нарушены, поскольку управляя автомобилем, он не дождался окончания движения пешехода переходящему проезжую часть, на которую он повернула.

Факт нахождения пешехода на проезжей части в тот момент, когда автомобиль ФИО1 двигался по ней, и он осуществлял поворот направо, подтверждается заявителем. Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало возможности ФИО1 права преимущественного проезда. Продолжение движения ФИО1 в момент нахождения на проезжей части пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

В графе "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" в случае несогласия с вменяемым правонарушением вправе написать: "Не согласен с протоколом, правил дорожного движения не нарушал" (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Реализация гражданином указанного КоАП РФ права, не требует присутствия понятых и как следствие не влечет признания протокола недействительным.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Невыполнение указанных правил квалифицируется по ст. 12.18 КоАП РФ и влечет наложение штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает, что инспектором ГИБДД УМВД России по Орловской области правильно сделаны выводы о привлечении ФИО1 к административной ответственности, верно дана оценка обстоятельствам правонарушения, обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8,24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18КоАП РФ в отношении ФИО1 от 29 сентября 2017года № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья: Лихачев В.И.