Решение № 2-3620/2017 2-3620/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3620/2017

Дело №2-3620/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим.

12 апреля 2016 года истец выдал ответчику денежную сумму займа 5500000 руб. Стороны установили срок возврата займа не позднее 10 октября 2016 года и проценты в размере 5% годовых, о чем заключили договор займа. Истец исполнил свое обязательство по передаче займа, о чем имеется расписка, произведенная ответчиком на договоре займа. Ответчик сумму займа и проценты не вернул. Ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 500000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 12 апреля 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 262191,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 11 октября 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 251306,23 руб. с последующим их взысканием по дату фактического возврата суммы займа из расчета суммы заемного долга 5500000,00 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 38267,49 руб., которую просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела истец ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла исковые требования, с учетом уточненных исковых требований окончательно просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 500000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 13 апреля 2016 года по 26 июля 2017 года в размере 354109,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 11 октября 2016 года по 26 июля 2017 года в размере 422635,00 руб. с последующим их взысканием по дату фактического возврата суммы займа из расчета суммы заемного долга 5500000,00 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 38267,49 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО2 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

12 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <номер>.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5500000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить до 10 октября 2016 года займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Проценты на сумму займа начисляются в размере 5% годовых.

Исходя из п.п. 1.3, 1.4 договора займа, проценты начисляются на непогашенный остаток суммы займа, начиная со дня фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа (обе даты включительно). Возврат суммы займа и процентов производится одновременно. При неполном погашении денежного обязательства в первую очередь погашаются проценты за пользование займом, во вторую очередь – сумма займа.

Заем выдается заемщику наличными денежными средствами (п. 2.1 договора займа).

Настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Денежные средства в размере 5 500 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО2 12 апреля 2016 года, о чем имеется собственноручная расписка ответчика в договоре займа от 12.04.2016 <номер> с его подписью. Факт предоставления займодавцем ФИО1 суммы займа ответчику в размере 5500 000,00 руб. сторонами по делу не оспаривается.

10 октября 2016 года наступил срок исполнения обязательства по возврату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, однако в установленный договором займа срок ответчик ФИО2 указанные обязательства не исполнил, сумму займа с причитающимися процентами истцу не возвратил. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 12 апреля 2016 года <номер>, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 5 500 000,00 руб. на срок до 10 октября 2016 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 5% годовых.

Денежные средства в размере 5 500 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО2 12 апреля 2016 года, о чем имеется собственноручная расписка ответчика в договоре займа от 12.04.2016 <номер> с его подписью. Факт предоставления займодавцем ФИО1 суммы займа ответчику в размере 5 500 000,00 руб. сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 12 апреля 2016 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору займодавец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными ФИО1, свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик ФИО2 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ФИО2 не заявлял.

Допущенная опечатка в указании имени ответчика ФИО2 в договоре займа от 12.04.2016 <номер> (вместо «Табрис» указано «Табриз») не влияет на действительность заемного обязательства, поскольку приведенные в договоре займа паспортные данные заемщика совпадают с его действительными паспортными данными и не вызывают сомнения в личности заемщика ФИО2 Договор займа подписан лично ответчиком ФИО2, о чем имеется его собственноручная подпись, действительность договора займа ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от 12 апреля 2016 года <номер>, предоставленный истцом ФИО1 займ в размере 5 500 000,00 руб. является процентным - на сумму переданных в заем денежных средств начисляются проценты, определенные сторонами в размере 5% годовых.

Учитывая, что ответчик ФИО2 возврат суммы займа в размере 5 500000,00 руб. и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки (10 октября 2016 года) и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика ФИО2 возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал договора займа и расписки ФИО2 от 12 апреля 2016 года, написанной собственноручно заемщиком, находился у займодавца ФИО1, истцом представлен суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 5500 000,00 руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере 354109,59 руб. за период с 13 апреля 2016 года по 26 июля 2017 года (470 дней пользования). Согласно представленному расчету истец фактически исчисляет проценты за пользование заемными средствами со дня, следующего за днем предоставления займа, то есть с 13 апреля 2016 года, в количестве 470 дней.

Расчет задолженности ответчика по процентам за пользование заемными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным.

Период с 13.04.2016 по 31.12.2016 (263 дн.)

5500000,00 руб. х 5%/366 х 263 дн. = 197609,29 руб.

Период с 01.01.2017 по 26.07.2017 (207 дн.)

5500000,00 руб. х 5%/365 х 207 дн. = 155958,90 руб.

Всего за 470 дней пользования заемными средствами - 353568,19 руб.

Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, на 26 июля 2017 года размер задолженности ответчика ФИО2 перед ФИО1 и подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу истца составит по основному долгу – 5500 000,00 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 13 апреля 2016 года по 26 июля 2017 года – 353568,19 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 11 октября 2016 года по 26 июля 2017 года в размере 422635,00 руб. с последующим их взысканием по дату фактического возврата суммы займа из расчета суммы заемного долга 5500000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику ФИО2 ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Расчет задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

При сумме задолженности по основному долгу 5 500000,00 руб. за период с 11 октября 2016 года по 26 июля 2017 года (с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды):

- с 11.10.2016 по 31.12.2016 (82 дн.): 5 500 000 x 82 x 10%/366 = 123 224,04 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 5 500 000 x 85 x 10%/365 = 128 082,19 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 5 500 000 x 36 x 9,75%/365 = 52 890,41 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 5 500 000 x 48 x 9,25%/365 = 66 904,11 руб.

- с 19.06.2017 по 26.07.2017 (38 дн.): 5 500 000 x 38 x 9%/365 = 51 534,25 руб.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 422635,00 руб. за период с 11 октября 2016 года по 26 июля 2017 года.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 11 октября 2016 года по 26 июля 2017 года включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа, взятая ответчиком у истца, не возвращена, на основании п. 1 ст. 811, п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток основного долга 5500 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 27 июля 2017 года по день возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38263,66 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 99,99% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 апреля 2016 года №1 по состоянию на 26 июля 2017 года в размере 6276 203 руб. 19 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 5500 000 руб. 00 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 353 568 руб. 19 коп.

- по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 422635 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 5 500 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 27 июля 2017 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 38263 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 31 августа 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина