Апелляционное определение № 33-2673/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Оситко И.В. № 33-2673/2026

№ 13-1460/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Брандт И.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2025 года, которым частично удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взыскан ущерб в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, всего 482 950 рублей.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года произведена замена взыскателя ООО «ПСА» на ФИО5

16 сентября 2025 года ФИО5 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных по указанному решению суда сумм в связи с неисполнением решения суда за период с 15 января 2019 года по 09 сентября 2025 года в размере 302 257 рублей 35 копеек. Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство №-ИП от 06 сентября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении должника ФИО1, окончено фактическим исполнением. Последний платеж произведен 09 сентября 2025 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2025 года заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана индексация присужденных денежных средств заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года за период с 15 января 2019 года по 09 сентября 2025 года в размере 290 896 рублей 45 копеек.

ФИО1, не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность по исполнительному производству была погашена им в 2023 году, исполнительное производство было окончено 06 сентября 2023 года, в связи с чем оснований для индексации присужденных сумм у суда не имелось.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление ФИО5, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и исходил из длительного неисполнения вступившего в законную силу заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года.

Судом учтено, что решение суда ФИО1 исполнено в полном объеме в сумме 482 950 рублей 09 сентября 2025 года, что подтверждается платежными документами и выпиской с депозитного счета: 29 июля 2025 года в сумме 74 рублей, 17 663 рублей 12 копеек, 30 июля 2025 года в сумме 4 214 рублей 28 копеек, 09 сентября 2025 года в сумме 460 998 рублей 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм, поскольку они не противоречат нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о погашении задолженности в 2023 году подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО1 на сумму 482 950 рублей.

06 сентября 2023 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «ПСА» на ФИО5

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по заявлению ФИО5 выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу серии ФС №.

На основании дубликата исполнительного документа ФС № Энгельсским РОСП 06 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2024 года по заявлению должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 06 сентября 2024 года прекращено.

В целях проверки юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции исследованы: копия материалов исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ГУ ФССП по Саратовской области, Энгельсскому РОСП о взыскании денежных средств.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 24 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП от 06 сентября 2024 года прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП от 18 июля 2025 года постановление о прекращении указанного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен регистрационный №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено 10 сентября 2025 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства в общей сумме 482 950 рублей поступили от должника ФИО1 на основании платежных поручений от 25 июля 2025 года, 29 июля 2025 года и от 05 сентября 2025 года, что следует также из выписки по депозитному счету по указанному исполнительному производству.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ГУ ФССП по Саратовской области, Энгельсскому РОСП о взыскании денежных средств установлено, что денежные средства в сумме 468 713 рублей 19 копеек 07 сентября 2023 года были возвращены АО Россельхозбанк на депозитный счет Энгельсского РОСП без исполнения в связи с закрытием 03 февраля 2020 года счета получателя ООО «Поволжский страховой альянс», признанного решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2020 года банкротом.

Платежным поручением от 22 мая 2024 года указанные денежные средства возвращены Энгельсским РОСП должнику ФИО1

Таким образом, учитывая, что в полном объеме заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года исполнено фактически должником 09 сентября 2025 года, судом первой инстанции обоснованно индексация присужденных указанным решением суда денежных средств произведена за период с 15 января 2019 года по 09 сентября 2025 года.

Расчет, приведенный судом первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, является арифметически верным, с чем оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Согласно правовому подходу, отраженному в п. 13 указанного Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 вышеназванного Обзора судебной практики).

С учетом изложенного, принимая во внимание платежи, произведенные должником в течение годичного срока, предшествующего обращению заявителя в суд, вопреки доводам частной жалобы срок обращения в суд с заявлением об индексации не пропущен.

Частная жалоба ответчиков каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья