Решение № 2-3636/2018 2-3636/2018~М-3068/2018 М-3068/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3636/2018

Дело № 2-3636/2018

64RS0044-01-2018-003617-92


Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агаровой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

действующей на основании доверенности 64 АА 2449853 от 14 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском и уточнением к нему к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества, в обоснование которого указали следующее. ФИО3 и ФИО4 являются собственниками части жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. ФИО6 также является собственником части жилого дома в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности по адресу: г. Саратов, <адрес>. В настоящее время возникла необходимость прекращения права общей долевой собственности и выдела доли ФИО3 и ФИО4 состоящей из: <данные изъяты>. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном в аренду наследодателю ФИО1 на основании договора аренды земельного участка. Домовладение фактически разделено между истцами и ответчиком на протяжении многих лет, между ними сложился порядок пользования жилым помещением, хозяйственными строениями и сооружениями, земельным участком. Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» с технической стороны возможен раздел жилого дома.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, признать право собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях на объект недвижимости - индивидуальное жилое строение (жилой дом), расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: <данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений и просила суд удовлетворить их в полном объеме, также пояснила, что ранее между сторонами, как участниками долевой собственности, не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли ФИО3 и ФИО4, в виду чего они вынуждены были обратиться в суд. Жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, фактически разделен на два отдельных жилых помещения, которые имеют отдельные входы, оборудованы электроснабжением, отоплением и газоснабжением, каких-либо работ по перепланировке жилых помещений в связи в выделом долей в натуре не требуется, выдел долей никакого ущерба не наносит.

В судебное заседание ответчик ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовкой области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также, исходя из разъяснений, имеющихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <№> от 18 ноября 2017 года, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02 октября 2018 года. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № <№> от 18 ноября 2017 года, является ФИО4, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02 октября 2018 года. Ответчику ФИО6 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от 01 сентября 2014 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02 октября 2018 года.

На основании постановления администрации города Саратова № 680-13 от 05 ноября 1997 года ФИО1 (наследодателю ФИО3 и ФИО2) предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> кадастровым номером <№>. На основании договора аренды земельного участка от 17 ноября 1997 года, заключенного между администрацией города Саратова и ФИО1, земельный участок предоставлен сроком на 15 лет.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела не имеется сведений о возражении со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» по факту пользования арендованным земельным участком после истечения срока действия договора аренды от 17 ноября 1997 года, таким образом, к наследникам ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 перешло право пользования указанным выше земельным участком на основании договора аренды.

Исходя из технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес> состав указанного объекта недвижимости входят: жилая <адрес>.

В пользовании ФИО3 и ФИО4 находится часть жилого дома, общей площадью 46 кв.м., состоящая из: <адрес>

В пользовании ФИО6 находится часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из: <адрес>

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Стороны не представили в суд возражений относительно заявленных исковых требований.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» № 08/18-07 от 10 августа 2018 года, с технической стороны возможен раздел жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, так как указанный жилой дом обшей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей, расположение указанного дома соответствует нормам и правилам с учетом расположения земельного участка в конкретной территориальной зоне, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденной Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года №27-280 (в действующей редакции). С технической стороны возможен раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>, в натуре между сособственниками с отклонением от идеальных долей, согласно фактически занимаемыми сособственниками помещениями и сложившимся порядком пользования помещением:

- сособственнику ФИО6 подлежат выделу помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты>

- сособственникам ФИО4 и ФИО3 подлежат выделу помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты>. Подлежащие выделу помещения соответствуют <№> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., сособственника ФИО4 и <№> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., сособственника ФИО3 Схема реального раздела жилого дома с указанием помещений, подлежащих выделу сособственникам, приведена на странице 22 Заключения.

Указанный вариант реального раздела домовладения является экономически выгодным, соответствует сложившемуся порядку пользования, работы по перепланировке помещений, переоборудованию коммуникаций в домовладении не требуются, необходимо только организовать отдельные (автономные) источники водоснабжения в каждой части выделяемых частей жилого дома. Также в заключении эксперта отражено, что подлежащие выделу жилые помещения являются изолированными частями жилого дома. На земельном участке по адресу: г. Саратов, <адрес>, расположен один колодец, который находится в совместном пользовании с собственниками участка <№> по <адрес>г. Саратова.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного выше, объема заявленных истцами исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре и прекращении права общей долевой собственности, подлежат удовлетворению. ФИО4 и ФИО3 в равных долях следует выделить помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: <данные изъяты> по адресу: г. Саратов, <адрес>, признав за каждым право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества, удовлетворить.

Прекратить у ФИО3, ФИО4 и ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, между ФИО3, ФИО4 и ФИО6, выделив ФИО3 <№> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, ФИО4 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, ФИО6, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на единицу строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья И.П. Агаркова