Приговор № 1-293/2025 1-35/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-293/2025

№RS0№-21

№ (1-293/2025;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.03.2026 <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

представителя потерпевших ФИО20,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданство Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Малый Талнах», <адрес>, телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При этом, ФИО2, в нарушение п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанный период времени, проезжая в районе 26 километра (25 км. + 300 м.) автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел автомобиль со скоростью не менее 60 километров в час, не обеспечивающей ФИО2 возможность постоянного контроля над движением управляемого транспортного средства, без учета интенсивности движения, а также дорожных и метеорологических условий, в частности гололеда на проезжей части и темного времени суток. В результате чего водитель ФИО2, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также в нарушение п.п. 1.4, 1.5 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозившего в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО2 требований ПДД РФ, причинены пассажиру автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 телесные повреждения, от которых ФИО1 скончалась на месте происшествия, а также водителю указанного автомобиля Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травмы тела, в комплекс которой входят: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани (подкожно-жировую клетчатку, мышечные ткани) на передней поверхности в средней трети грудной клетки; множественные переломы ребер по разным анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в области корней легких, разрывы пристеночной плевры справа и слева, множественные разрывы легких, кровоизлияние в сердечную сорочку; двусторонний гемоторакс (справа 1 750 мл, слева 550 мл.); закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева и справа; разрывы печени, гемоперитонеум (80мл). Закрытая тупая травма правой нижней конечности: кровоподтек в области правого коленного сустава с наличием на его фоне 2 ссадин; кровоподтек в области правого голеностопного сустава; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку и мышечные ткани на передней поверхности в средней и нижней трети правой голени с наличием фрагментарно-оскольчатого перелома в нижней трети костей правой голени. Ссадина спинки носа (1); кровоподтеки: левой кисти (1), в области левого голеностопного сустава (1). Обнаруженные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, причинены в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти. Комплекс повреждений, входящих в сочетанную тупую травму тела, мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля. Обнаруженная сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком, согласно приказу МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункт 6.2.1. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела, представленная травмой позвоночного столба в виде переломов передне-нижних отделов тел 2 и 4 шейных позвонков, оскольчатого перелома передне-нижних отделов тела 1 грудного позвонка; тупой травмой грудной клетки в виде переломов ребер: слева 2 по средней подмышечной линии, 4 по передней подмышечной линии, без повреждения левого легкого; справа 1, 2, 3 по средне-ключичной линии (2 ребра двойной – также по парастернальной линии, 3 ребра – двойной – также по паравертебральной линии), 4 по передней подмышечной линии, 5 ребра двойной по средне-ключичной и передней подмышечной линиям, 6,7 по средне-ключичной линии с повреждением правого легкого с развитием пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости), ушибом паренхимы правого легкого; перелома правой подвздошной кости, распространяющегося на тело седалищной кости (задний отдел вертлужной впадины), без смещения фрагментов: закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния в правой теменной области; закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков; ссадинами левого предплечья. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит тупая травма грудной клетки с повреждением правого легкого, согласно Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1 (1), 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 и причинения телесных повреждений водителю указанного автомобиля Потерпевший №1, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе 26 километра автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему супругой. Супруга на территории Российской Федерации также проживала с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его сын ФИО6 Ш.Ш. со своей сожительницей ФИО3 №2 Шукруной и матерью ФИО1 выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>. Потерпевший №2 ранее неоднократно ездил с сыном в качестве пассажира. Правила дорожного движения он знает и соблюдает. О дорожно-транспортном происшествии ему стало известно от сотрудников полиции. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 Ш.Ш. показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>. Зарегистрирован автомобиль на его дядю ФИО3 №3, но фактическим владельцем является ФИО6. Рулевое управление расположено с правой стороны. Тонировочной пленки, наклеек на лобовом и передних боковых стеклах никогда не было. ФИО6 постоянно следит за техническим состояние автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он на указанном автомобиле выехал из <адрес> края и направился в <адрес>. Совместно с ним поехала его сожительница ФИО3 №2 и мать ФИО1 Супруга села на заднее пассажирское сиденье, расположенное за передним пассажирским сиденьем, а мать села на переднее пассажирское сиденье. Все трое были пристегнуты ремнем безопасности. Часть его пути пролегало по автодороге «<адрес> – <адрес>» по территории <адрес>. Указанную автодорогу знает хорошо, так как постоянно ездит по ней. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, без видимых дефектов. На улице шел снег, в связи с чем проезжая часть была заснеженная. Он двигался по центру своей полосы движения. Он осуществлял движение со скоростью не более 80 километров в час. Движение осуществляется в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении. По обе стороны проезжей части имелись обочины, далее кювет. Во время движения его ничто не отвлекало от управления транспортным средством. Его внимание полностью было сосредоточено на проезжую часть. В попутном с ним направлении, позади двигались автомобили. Какие именно не обратил внимание. Во время движения он увидел, что на его полосу движения, с встречной полосы движения, выехал автомобиль, как позже ему стало автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак ХО598Е 124. Какое расстояние между ними было в тот момент, когда данный автомобиль выехал на его полосу движения, не знает, но оно было небольшим. Расстояние было настолько минимальное, что он резко нажал на педаль тормоза, для того, чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем. После чего произошло столкновение на его полосе движения, в направлении <адрес>. Что происходило далее не помнит, так как испытывал сильную боль во всем теле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 показал, что работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток заступил на дежурство по безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МО МВД России «Емельяновский» стало известно о том, что в районе 26 километра автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Он совместно со вторым инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 №6 выехали на место происшествия. На момент прибытия было установлено, что столкнулись 2 автомобиля марки «Toyota Caldina» и «Suzuki Jimny». На момент прибытия водителей указанных автомобилей не было на месте. В салоне автомобиля марки «Toyota Caldina» на переднем пассажирском сиденье находился труп женщины. Автомобиль после дорожно-транспортного происшествия был расположен в правом кювете в направлении <адрес>, передней частью направлен в сторону <адрес>. Автомобиль «Suzuki Jimny» был расположен на проезжей части, опрокинут на правую боковую сторону и передней частью направлен в сторону <адрес>. Движение на данном участке осуществляется в двух направлениях по одной полосе движения в каждом направлении. По обе стороны проезжей части расположены обочины, при этом обочины находились на одном уровне с проезжей частью. Обочины также были заснежены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №6 дал показания, по существу аналогичные показаниям ФИО3 №5

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехали на автомобиле Toyota Caldina со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в автомобиль, в котором ехали, въехала машина, которая выехала на встречную полосу ехала по полосе, по которой они двигались, после столкновения ничего не помнит. На улице был гололед, шел снег. ФИО3 №2 ехала в автомобиле сзади слева. В результате аварии у нее был перелом позвоночника. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля Toyota Caldina. Точное место ДТП сказать не может. Под каким углом было столкновение, не может сказать. Правый угол нашего автомобиля попал под удар. Автомобиль, который врезался, был не легковой. В момент столкновения ФИО3 №2 потеряла сознание, потом сразу же пришла в себя. В автомобиле Toyota Caldina находились ФИО3 №2, супруг и мама, супруг был за рулем. После ДТП незнакомые ФИО3 №2 люди достали ФИО3 №2 из машины. ФИО21 на месте ДТП видела, в диалог с ним не вступала, видела, как он лежал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, находилась в гостях у своих родственников в <адрес>, и при просмотре социальных сетей, увидела видео с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге «Красноярск – Енисейск» на территории <адрес>, с участием автомобиля марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак ХО59СЕ 124. Указанный автомобиль зарегистрирован на ее имя, но фактическим владельцем является ее отец – ФИО2. На указанном автомобиле отец ездил постоянно. Следил за техническим состоянием. Ранее в дорожно-транспортные происшествия отец не попадал. К административной ответственности не привлекался. Правила дорожного движения он знает и всегда соблюдает. За рулевым управлением он ведет себя уверенно, и очень аккуратно. Никакие лекарственные препараты, наркотические вещества, алкогольную продукцию не употребляет. Автодорогу «<адрес> – <адрес>» отец знает хорошо, так как каждый день ездит по ней домой. Отец проживает по адресу: <адрес>, ДПК «Малый Талнах», 5 км. автодороги Енисейский тракт-Устюг, <адрес>, участок №. Обратно в <адрес> прилетела ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с отцом на его вопросы при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, поясняет, что помнит только как выезжал со своей работы.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым с 2006 года у него имеется водительское удостоверение, открыты категории вождения «B,C,D,E, М», с того же времени управляет транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Toyota Avensis» выехал из <адрес> и направился в сторону <адрес>. Примерно в 18 часов он осуществлял движение в районе 26 километра автодороги «<адрес> – <адрес>». Движение на данном участке осуществляется в двух направлениях, по одной полосе движения. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, без видимых дефектов. На проезжей части имелся гололед, снежный накат. Противоположные потоки движение межу собой разделены горизонтальной линией разметки. По обе стороны расположены заснеженные обочины, имелся снежный вал. За обочиной расположен кювет. На указанном участке автодороги уличное освещение отсутствует. На улице шел снег, было темно. Видимость составляла около 100 метров. Он осуществлял движение со скоростью 60 километров в час, по центру своей полосы движения. В попутном с ним направлении, впереди двигался грузовой автомобиль, какой именно, не обратил внимание на модель, марку и регистрационные знаки. Дистанция между ними составляла примерно 50 м. Видеорегистратора в салоне его автомобиля не было. Во время осуществления движение, увидел, что в левом кювете, по ходу его движения находится автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, передней частью направлен в сторону <адрес>, а на полосе движения в направлении <адрес> находится автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак <***>, передней частью направлен в сторону <адрес>. Оба автомобиля имели повреждения, деформирован кузов. Он сразу понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Остановил свой автомобиль и сразу позвонил по номеру «112», сообщил о дорожно-транспортном происшествии. После чего проследовал к автомобилю «Suzuki Jimny» и увидел, что в салоне автомобиля никого нет, а на проезжей части, а именно на полосе движения в направлении <адрес> лежит мужчина, который был в сознании и стонал от боли. На его вопросы он ничего не отвечал. Далее он проследовал к автомобилю «Toyota Caldina», где услышал сильные крики. Подойдя увидел, что за рулевым управлением, расположенным с правой стороны, находится молодой мужчина, он был сознании и жаловался на сильную боль. Был ли он пристегнут ремнем безопасности пояснить ничего не может, так как не обратил внимание. Также он увидел, что на заднем пассажирском сиденье, за водителем, сидит молодая девушка, которая была в сознании и кричала от боли. Водитель и пассажир указанного автомобиля иностранные граждане, периодически они кричали на иностранном языке. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия никто из них ничего не говорил. Он и ранее ему не знакомые лица, которые также остановились после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, помогли выйти из салона автомобиля «Toyota Caldina» водителю и пассажиру, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит женщина, она была без сознания, сердцебиения не было. Была ли она пристегнута ремнем безопасности также не обратил внимание. Далее он стал ожидать сотрудников скорой медицинской помощи, чтобы убедиться, что всем будет оказана медицинская помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи всех троих, то есть водителя автомобиля «Suzuki Jimny» и водителя с пассажиром автомобиля «Toyota Caldina» госпитализировали в медицинское учреждение <адрес>. После чего он уехал. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, не знает, момент столкновения указанных автомобилей не видел.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №3, согласно которым автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, приобрел в 2023 году. Указанный автомобиль зарегистрирован на его имя, но фактическим владельцем является племянник Потерпевший №1. ФИО3 №3 неоднократно ездил с ним в качестве пассажира, автомобилем он управляет уверенно. Правила дорожного движения знает и соблюдает. Ранее в дорожно-транспортные происшествия не попадал. Он на указанном автомобиле постоянно ездил в <адрес>. О дорожно-транспортного происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в районе 25 километра автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес> с участием Потерпевший №1 на вышеуказанном автомобиле ему стало известно от местных жителей <адрес>, от кого именно не помнит. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ему не известно.

Оглашенными показаниями эксперта ФИО3 №7, согласно которым в случае изменения исходных данных, заложенных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изменения ширины проезжей части с 11 м до 8 м. 80 см., результаты исследования вопроса № «где с технической точки зрения находится место столкновения (на какой полосе движения) автомобилей марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, и «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак <***>?», не изменятся, так как привязка имеющихся на проезжей части основных признаков (групп), указывающих на расположение места столкновения начинаются от горизонтальной линии дорожной разметки 1.5 Приложения 1 к ПДД РФ, что также подтверждается изображениями фото-таблицы с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО3 №8 осуществлял движение на личном автомобиле марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак <***>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Часть их пути пролегало по автодороге «<адрес> – <адрес>» по территории <адрес>. Примерно в 18 часов 35 минут они осуществляли движение в районе 26 километра указанной автодороги. Автодорога асфальтированная, без видимых дефектов. На проезжей части имелся гололед, шел снег, видимость составляла примерно 50 метров. Линия дорожной разметки, разделяющая противоположные потоки движения не просматривалась. На улице было темно. По обе стороны проезжей части были расположены обочины гравийные, но на момент осуществления движения они четко не просматривались, то есть не было перехода с асфальтного полотна на гравийное, так как все было заметено снегом. Правая обочина, в направлении <адрес>, была наиболее заметена снегом. Так, во время движения увидели, что в левом кювете, по ходу их движения находится автомобиль «Toyota», передней частью направлен в сторону <адрес> и автомобиль «Suzuki», который находился на проезжей части, опрокинут на правую сторону и направлен передней частью в направлении <адрес>. Они остановились, подошли к автомобилю «Toyota», за рулевым управлением находился молодой человек таджикской национальности. Он был в сознании. Рулевое управление в автомобиле расположено с правой стороны. На вопросы водитель не отвечал, а спрашивал что случилось. Она помогли ему немного выйти из салона автомобиля. Кроме водителя в указанном автомобиле находилась девушка, которая была в сознании и лежала на спинке переднего пассажирского сиденья, кричала от боли, а также что в салоне находится мама. Осмотре автомобиль увидели, что в передней части переднего пассажирского сиденья находилась женщина, она была без сознания и в неестественной позе человека. Далее они подошли к автомобилю «Suzuki», возле передней части на проезжей части лежал мужчина армянской внешности. Он был в сознании, жаловался на боль в теле. На вопрос что произошло, ничего не пояснял.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №8, показания которой по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №9

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 22 года работает в должности фельдшера, около 3-х лет работает в КГБУЗ «Красноярский территориальный центр «Катастроф»». Территориальный пункт расположен на 22 километре автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>. В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи пострадавшим на автодорогах «<адрес> – <адрес>», «Обход <адрес>» на территории <адрес>, а также их транспортировка в медицинские учреждения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут поступило сообщение о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия в районе 26 километра автодороги «<адрес> – <адрес>» имеются пострадавшие, которым необходимо оказать помощь, после чего она выехала на место, где по приезду увидела, что произошло столкновение двух автомобилей марки «Toyota Caldina» и «Suzuki Jimny». Автомобиль «Toyota Caldina» находился в кювете расположенном с левой стороны по направлению в <адрес>, при этом передней частью был направлен в сторону <адрес>, а автомобиль «Suzuki Jimny» был расположен на проезжей части и опрокинут на правую сторону. Подойдя к автомобилю «Toyota Caldina» увидела, что водитель иностранный гражданин, он был в сознании и говорил, что испытывает боль в теле, а также пояснял, что водитель другого автомобиля выехал ему на встречу, то есть на его полосу движения. Более он по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не пояснял. В указанном автомобиле, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, она была пристегнута ремнем безопасности. Женщина была мертва. На заднем пассажирском сиденье находился еще один пассажир девушка, она была в сознании. На вопрос что произошло не отвечала, жаловалась на сильную боль. Далее она подошла к автомобилю «Suzuki Jimny» и увидела, что возле указанного автомобиля на проезжей части лежит мужчина армянской внешности. Мужчина был в сознании и жаловался на боль в теле. Про обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ничего не говорил. Первая помощь указанным лица оказывалась в автомобиле медицина «Катастроф». Обоим водителям был введен лекарственный препарат «Трамадол», который является обезболивающим препаратом. Других лекарственных препаратов не вводилось. Данные лица были госпитализированы в КГБУЗ «ККБ №».

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок проезжей части, расположенный в районе 26 километра (25 км. + 300 м.) автодороги «<адрес> – <адрес>» на территории <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован внешний вид, техническое состояние автомобилей марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, «Suzuki Jimny» регистрационный знак <***>. (т. 1 л.д. 57-64);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы которой указаны в описательной части настоящего приговора. (т. 1 л.д. 73-77);

- копией свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 94);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому анализ вещной обстановки места происшествия, с учетом результатов проведенного исследования, позволяет определить, что место столкновения автомобилей марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, и «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак <***>, вероятно расположено на полосе движения в направлении <адрес> в непосредственной близости с расположением повреждений дорожного полотна у границ «осыпи №». Определить конкретные координаты места столкновения не представляется возможным по причине недостаточной информативности имеющихся признаков, содержащихся в материалах, представленных на экспертизу. Величина угла между продольными осями автомобилей марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, и «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак <***>, в момент первоначального контакта составляла около 150 градусов. Установить расположение автомобилей марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, и «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак <***>, в момент первоначального контакта относительно элементов проезжей части не представляется возможным. Определить траектории движения автомобилей марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, и «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак <***>, до момента столкновения на стадии сближения не представляется возможным. Автомобиль марки «Toyota Caldina» после столкновения на стадии отбрасывания смещается по направлению слева направо при движении в сторону <адрес> в процессе разворота; автомобиль марки «Suzuki Jimny» после столкновения на стадии отбрасывания смещается по направлению справа налево при движении в сторону <адрес> в процессе разворота с опрокидыванием на правую боковую сторону. Величина угла между продольными осями автомобилей марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, и «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак <***>, в момент первоначального контакта составляла около 150 градусов. В момент первоначального контакта автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, передней частью кузова контактировал с передним правым углом кузова автомобиля марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак X059CE 124. Представленная схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит обстановке, зафиксированной на иллюстрациях представленной фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 151-157);

- протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована организация движения в районе 26 километра (25 км. + 300 м.) на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 162-167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО3 №2 имелась сочетанная травма тела, представленная компрессионным переломом тела 4-го поясничного позвонка со смещением костных отломков, ссадинами, поверхностными ранами на лице, ушибом мягких тканей правого голеностопного сустава в виде отека, ссадиной левой стопы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данная сочетанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо других повреждений, подтвержденных объективными медицинскими данными, в том числе, дополнительными (инструментальными, рентгенологическими и т.д.) методами обследования не имеется. (т. 1 л.д. 229-232);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы которой указаны в описательной части настоящего приговора. (т. 2 л.д. 22-26).

В целом представленные доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ФИО2 возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, а также дорожных и метеорологических условий, наличия гололеда на проезжей части и темного времени суток, однако, пренебрег данным обстоятельствами, двигаясь с небезопасной скоростью движения, в следствии чего допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, о чем также свидетельствуют показания ФИО3 №2, согласно которым со встречной полосы движения выехал навстречу автомобиль марки «Suzuki Jimny».

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается сведениями из анамнеза о благополучном развитии с раннего возраста, закончил 10 классов средней школы, получил специальность, отслужил в армии, не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, хорошей социальной адаптации, а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного не выявлено нарушений мышления, памяти, критических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (ответы на вопросы №, 2, 4). В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков (алкоголизма, наркомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 не выявлено, по материалам дела, данных свидетельствующих о наличии у подэкспертного (алкоголизма, наркомании) не прослеживается, поэтому в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, мнение потерпевших, настаивавших на назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО2 застигнут непосредственно после совершении преступления, а преступление раскрыто на месте совершения ФИО2, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 УК РФ, вину не признал. ФИО2 вину признал в полном объеме в ходе судебного следствия, раскаялся в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Вещественные доказательства:

- автомобили марки Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак <***>, Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О. Ивков