Решение № 2-2820/2023 2-390/2024 2-390/2024(2-2820/2023;)~М-2269/2023 М-2269/2023 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2820/2023

Дело №2-390/2024

( №2-2820/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном, (переустроенном) состоянии,

установил:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором с учетом уточненных требований просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> кадастровым номером № общей площадью 50,6 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Истец осуществила перепланировку в квартире, провела работу по замене трубопроводов и ветхих конструкций. Истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании произведенных работ, однако заявление истца было возвращено. Не имея возможности во внесудебном порядке узаконить перепланировку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Истец в уточненном иске просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что не предоставлено согласие всех жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, документ, подтверждающий это согласие – протокол собрания жильцов многоквартирного дома, который должен быть оформлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Также необходим документ, подтверждающий направление протокола общего собрания собственников помещений в МКД уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ( Жилнадзор Севастополя), что предусмотрено законодательством (приложением № к Приказу Минстроя России от 28.01.2019г №/пр).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в пepeycтроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23 ЖК Российской Федерации).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").Эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией (часть 5 статьи 55.24 ГрК РФ).

Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются в том числе нормами ГрК РФ, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый № на праве общей долевой собственности (каждому по ?) принадлежит ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ИСТЕЦ, ТРЕТЬЕ ЛИЦО2, ТРЕТЬЕ ЛИЦО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 25.12.2023г ( л.д. 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен Технический план помещения в связи с произведенной реконструкцией и перепланировкой в <адрес> кадастровый № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>: исходя из инвентаризационного дела ГУП города «БТИ» в <адрес> произведены следующие изменения: помещение 5 пл.15,7 кв.м. присоединено к квартире путем оборудования двух дверных проемов. Ранее существующий вход в <адрес> заложен. Перегородки в <адрес> демонтированы, в результате чего <адрес> состоит из: коридор 1 пл. 5,9 кв.м., кухня 2 пл. 9,3 кв.м., жилая 3 пл. 30,0 кв.м., санузел 4 пл. 5,4 кв.м., общая площадь <адрес> – 50,6 кв.м., жилая площадь – 30,0 кв.м.

11.09.2023г истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако 18.09.202г истцу его заявление было возвращено без рассмотрения, поскольку не представлен проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого в многоквартирном доме. Помимо этого Департаментом усматриваются признаки самовольной перепланировки жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Какие работы проведены по адресу: г. Севастополь, <адрес>: перепланировка, переустройство или реконструкция?

Затронуто ли общедомовое имущество вследствие проведенных работ?

Соответствует ли образованное после реконструкции помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес> строительным, пожарным, санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирного жилого дома?

Возможна ли эксплуатация объекта по целевому назначению после проведенных работ?

Создает ли выполненная реконструкция угрозу жизни и здоровью для граждан с технической точки зрения, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц? Если создает, то в чем заключается угроза и каким образом возможно устранить данные недостатки?

Как следует из Заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, эксперт пришел к выводу, что в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> в г. Севастополе, работы по реконструкции не проводились. Проведены работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству).

В результате проведённых работ, перепланированная и переоборудованная (переустроенная) <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес> в г. Севастополе, имеет общую площадью 50,6 м2 и следующий состав помещений: коридор 1 пл. 5,9 м2, кухня 2 пл. 9,3 м2, жилая комната 3 пл. 30,0 м2, санузел 4 пл. 5,4 м2.

При проведении работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) квартиры общедомовое имущество жилого <адрес> в <адрес> в г. Севастополе затронуто не было.

Квартира №, расположенная в жилом <адрес> в <адрес> в г. Севастополе, после проведённых работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) соответствует противопожарным требованиям, требованиям экологической безопасности, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, а также градостроительным нормам и правилам, предусмотренными Градостроительным кодексом.

После проведённых работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) квартира имеет работоспособные несущие конструкции, работоспособные инженерные сети, и в целом объект не является ветхим и аварийным; не имеет признаков значительного физического износа основных несущих конструкций, а следовательно, не потеряла признаков надёжности и долговечности; не нуждается в проведении капитального ремонта; соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; соответствует параметрам микроклимата помещений здания; с технической точки зрения не несёт (не создаёт) угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возможно эксплуатация объекта - <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> в г. Севастополе, после проведённых работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству), по целевому назначению.

Работы по перепланировке и переоборудованию проведённые в квартире соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, не привели к нарушению прочностных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом, не ухудшили сохранность фасада многоквартирного жилого дома, а следовательно с технической точки зрения, не несут (не создают) угрозу жизни и здоровью граждан. Общедомовое имущество жилого <адрес> в <адрес> в г. Севастополе затронуто не было, следовательно выполненные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что перепланировка и переоборудование (переустройство ) жилого помещения осуществлена истцом в соответствии с установленными законодательством требованиями При проведении работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) квартиры общедомовое имущество жилого <адрес> в <адрес> в г. Севастополе затронуто не было, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом предпринимались меры по легализации произведенной перепланировки, переустройству, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном (переустроенном) состоянии квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу г. Севастополь, <адрес>, площадью 50,6 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина