Решение № 2А-107/2020 2А-107/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-107/2020

Дело №2а-107/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000150-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

в открытом судебном заседании 19 мая 2020 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области и к УФССП РФ по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанности совершить, предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного взыскания

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске указывают на то, что судебным приставом-исполнителем 20 июля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №6697/18/69009-ИП, взыскателем по которому является административный истец.

Указывают, что до настоящего времени требования содержащиеся в исполнительном документе нее исполнены. Полагают, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по принудительному взысканию, в связи с чем имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1, обязав его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного взыскания, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, направив их адрес административного истца.

Административный истец САО «ВСК» просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик УФССП РФ по Тверской области также просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. В представленном отзыве сообщает, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исполнительное производство №6697/18/69009-ИП было возбуждено 20 июля 2020 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК».

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Было установлено, что движимого и недвижимого имущества на должнике не зарегистрировано. По месту его регистрации отсутствовало какое-либо имущество, подлежащее описи и аресту, о чем был составлен соответствующий. Было обращено взыскание на денежные счета должника находящиеся в кредитных организациях, а также был установлен запрет на выезд за пределы РФ. Было взыскано с должника 4888 рублей 333 копейки. Остаток задолженности составляет 31227 рублей 43 копейки.

Установленный 2-х месячный срок исполнения требований исполнительных документов, не является пресекательным, и его нарушение не означает нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом конкретных обстоятельств..

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административных иск рассмотрен в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 июля 2018 г. на основании заявления САО «ВСК» и исполнительного листа выданного мировым судьей судебным приставом-исполнителем Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство за №6697/18/69009-ИП в отношении ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в общей сумме 36115 рублей 76 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Накладывались ограничения на выезд за пределы РФ.

Имущества должника подлежащего описи или аресту, денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, установлено не было.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

При этом положениями ч.3 ст.219 КАС РФ установлен 10-дневный срок на подачу в суд заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя. Указанный публично-правовой срок начинает течь со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.219 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем, как до подачи административного иска, так на момент рассмотрения административного иска, исполнялись меры направленные на принудительное исполнение решения суда, то заявленный административный иск по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст.178-181, а также ст.227 КАС РФ суд -

решил:

в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области и к УФССП РФ по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанности совершить, предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного взыскания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков