Решение № 2А-1634/2021 2А-1634/2021~М-1365/2021 М-1365/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1634/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «08» июля 2021 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО\3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (сокращенное наименование – НАО «ПКБ»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №28589/20/23034-ИП в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении Ейского судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №28589/20/23034-ИП, возбужденное 23.03.2020 в отношении должника ФИО\3, достигшей пенсионного возраста и являющейся получателем страховой пенсии по старости.

Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступала.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в частности, проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не проводится.

В связи с изложенным, административный истец считает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать (л.д.28-29).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО3, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.53).

Заинтересованное лицо ФИО\3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.54-55).

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.07.2018 №2-2918/2019 с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №103265417 от 12.01.2013 и судебные расходы в размере 20 400 руб. Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 23.03.2020 возбуждено исполнительное производство №28589/20/23034-ИП, с 25.02.2021 по настоящее время находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.20, 30).

Из материалов исполнительного производства установлено, что 23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении ИП направлено сторонам исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника. 23.03.2020 направлены запросы в: в банки, запросы об имуществе, запросы в ПФР, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника-ФЛ, запрос в банки, в ПФР о СНИЛС, информации об имуществе должника. Так же были направлены запросы о заработной плате, размере пенсии, запрос информации о должнике и его имуществе. 16.05.2020 направлены постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.06.2020 направлены постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.01.2021 направлены постановление об обращении взыскания на ДС должника. находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно направлен запрос в ПФР, для предоставлении официальной информации о занятости должника. Согласно ответов должник не стоит на учете в ЦЗН, и не имеет постоянного места получения дохода. Согласно ответов из peг. органов, должник не имеет ни движимого, ни недвижимого имущества. Согласно истребованных ответов из кредитно -банковских организаций установлено, что должник имеет открытые расчетные счета. 25.02.2021 исполнительное производство передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 07.07.2021 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсионный фонд).

На момент рассмотрения судом дела платежи в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от должника не поступали, доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копии материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд также учитывает, что в соответствии с изменениями в ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» с 31.12.2020 до 01.07.2021 продлен период, в течение которого судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО\3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья