Постановление № 5-1756/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-1756/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения <...> 11 апреля 2019 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, <данные изъяты>, временно пребывающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>, ФИО3, являясь гражданкой иностранного государства –<адрес>, въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, по истечении 87 суток ДД.ММ.ГГГГг. выехала за пределы Российской Федерации и в тот же день повторно въехала на территорию РФ. Срок законного пребывания не продлила, тем самым, с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. суток, в порядке, не требующем получения визы, по истечении 87 суток ДД.ММ.ГГГГг. выехала за пределы РФ, и в тот же день вновь въехала на территорию РФ. Просила не выдворять, так как в г. Сургуте у неё проживает супруг ФИО1., имеющий вид на жительство по ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав ФИО3, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Вина ФИО3, помимо ее собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; - копией паспорта на имя ФИО3, свидетельствующей о том, что она является гражданином <адрес>; - сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции; - рапортом полицейского ОВМ УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт раскаяние лица в совершенном правонарушении.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период своего пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно находилась на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Учитывая незначительный период времени уклонения от выезда за пределы РФ, а также то, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет близких родственников на территории РФ – супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего вид на жительство по ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает справедливым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит зачислению на счет получателя: № Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья подпись ФИО2 КОПИЯ ВЕРНА «11»_апреля 2019 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ФИО2 Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда _________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Жернов Григорий Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |